案例内容
【案情简介】
2018年7月18日，两名男子急匆匆来到富民县某镇人民调解委员会（以下简称“镇调委会”），询问后得知，两人分别是包工头孙某某、货车司机周某某。因孙某某承包殷某某家的民房建盖中，雇佣杨某某参与施工，杨某某在施工过程中不慎从房上跌落到周某某货车上，送至医院抢救无效死亡。两人就杨某某坠楼死亡赔偿费用、责任如何划分等问题，向富民县某镇人民调解委员会申请调解。
【调解过程】
镇调委会接到申请后，立即安排调解员联系死者杨某某家属，并赶赴事发现场实地调查。从杨某某家属处得知，出事当天，村人民调解委员会已组织各方进行调解，但双方的赔偿数额差距较大，无法达成一致，导致村调委会的调解以失败告终。 调解员得知此情况后，迅速赶到村调委会了解当时调解相关情况。据了解，孙某某为小包工头，承接了殷某某家民房建盖项目，途中孙某某雇佣了杨某某参与施工，周某某为货车司机拉运施工材料。在施工中，杨某某不慎从房屋跌下至周某某的货车上，经抢救无效死亡。杨某某家属提出80万元的赔偿要求，孙某某等人认为赔偿金额太高，导致无法达成协议。 调解员听完情况后，认为双方争议焦点在于：如何确定各方责任以及赔偿的金额。在掌握基本情况后，调解员组织各方当事人到镇调委会进行调解。吸取上次调解失败的经验，调解员认为再次让各方当事人面对面沟通已达不到调解效果，加之死者家属一时还无法接受杨某某死亡这个事实，情绪容易激动，无法正常开展调解工作。因此，调解员采取“背靠背”方式，分别对各方当事人进行沟通协调。 调解员分别让殷某某（房东）、孙某某（包工头）、周某某（货车司机）发表意见。三方当事人都表态愿意赔偿，但对死者家属要求赔偿80万无法理解，他们认为，杨某某跌下属意外，加之立即将其送往医院进行抢救，已尽到责任，80万的赔偿不合理。 调解员对死者家属进行沟通协商，死者家属认为，杨某某属佣工，发生损害应由雇佣方承担所有责任，加之杨某某为家中主要劳动力，要求赔偿80万元。调解员意识到，对死者家属要从法、理方面入手进行思想疏导，于是，调解员对死者家属宣读讲解了《中华人民共和国民法通则》《合同法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律知识，让其认识到赔偿金需有法律依据支撑，不能随便提出，这样既无法解决问题也得不到赔偿，同时引导其换位思考，相互谅解，采取正确的方式解决问题。死者家属听提调解员的意见后，态度有所缓和，愿意依法合理赔偿。 至此，调解员认为时机已成熟，组织各方当事人面对面沟通协商。根据调解员现场调查、询问村民、查看殷某某民房等相关情况的调查了解。调解员提出，孙某某为施工雇佣方，存在建设安全意识淡薄，施工管理不规范等情况；杨某某在施工中未按要求进行安全措施保护，造成杨某某不慎跌落，施工中存在个人过失；周某某未按施工要求将其货车停靠在规定车位，违反相关施工操作流程，对杨某某死亡存在间接的关系。综上，调解员认为，根据《建设工程安全生产管理条例》相关规定，孙某某需承担赔偿责任，周某某也应承担一定责任。按照《中华人民共和国民法通则》《合同法》《人身损害赔偿司法解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，按照农村居民赔偿标准，进行合理测算赔偿金额。本着互助互谅，从人道主义出发，殷某某也同意给予死者适当的补偿。最终，死者家属同意调解员的意见，各方当事人达成一致。
【调解结果】
通过调解员耐心细致的调解疏导，几方当事达成了书面协议： 1.由孙某某、殷某某和周某某共同支付杨某某意外死亡赔偿金、丧葬费等全部费用共计31.6万元。 2.杨某某的后事由其家属自行处理，处理过程中产生的费用由杨某某家属自行承担，不再牵扯其他三方当事人。 随着协议的签订，因为建民房引发的死亡赔偿纠纷得以成功化解。
【案例点评】
本案属于损害赔偿纠纷案，且所涉及的内容是当事人之间的切身利益问题，在实践中，该纠纷较为常见，但由于提供劳务者的风险意识较差，自我保护能力低，还有接受劳务一方组织管理与安全保障能力也存在不足，双方对安全隐患缺乏预见性，安全防范意识较为薄弱。本案中，由于双方当事人对赔偿金额争议较大，因此，镇调委会本着自愿、合法、公平的原则，让双方当事人充分表达个人意见，分析和总结争议焦点，并对症下药，从法理、乡邻的立场让各方当事人换位思考，利用法律法规规范程序，利用乡情感化当事各方，通过反复说教，根据相关法律法规规定，最终促使双方达成一致。避免了当事人之间矛盾的进一步升级，同时也为死者获取了应得的人身损害赔偿金，切实维护了当事人的合法权益和社会和谐稳定。
