案例内容
【案情简介】
2005年，某地某村村民自发组织到某煤矿施工工地处理占地问题时，村民张某、王某等人与煤矿工作人员李某等人发生冲突，互相殴打，致使煤矿工作人员李某等人与村民张某、王某等人不同程度受伤。2005年，李某等人因涉嫌故意伤害罪被某地公安局取保候审，2006年，解除对李某等人采取的取保候审强制措施。2019年12月，被害人张某、王某等人向有关司法机关反映：本案各被告人至今未受到法律处罚，要求依法查处。后经某鉴定机构鉴定，村民张某、王某构成轻伤，其余村民构成轻微伤，故公安局于2020年对被告人李某等人采取取保候审的强制措施。 2020年8月2日，申请人李某向准格尔旗法律援助中心工作人员提出法律援助申请，经法律援助中心工作人员审批指派内蒙古三恒“准格尔”律师事务所安排律师办理，律所安排白塔娜律师办理该案，为犯罪嫌疑人提供辩护。白律师了解案情后向侦察机关提交了不构成犯罪的意见；审查起诉阶段依法阅卷并检索了类似的案例后，形成了以下的辩护思路：一是本案程序违法。本案已经超过追诉时效。依据《刑法》第87条的规定，法定最高刑不满5年有期徒刑的，超过5年的，不再追诉；又根据《刑法》第234条之规定，本案嫌疑人涉嫌故意伤害他人身体，致人轻伤，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因此本案追诉时效为5年。本案公安机关已经于2005年立案侦查，于2006年认为嫌疑人不应当追究刑事责任，解除了嫌疑人的强制措施。在此期间嫌疑人未逃避侦查，因此不适用《刑法》第88条之规定，不属于不受追诉期限限制的情形。2006年侦查机关认为嫌疑人不应当追究刑事责任而结案，2020年又依照同样的事由追究嫌疑人的刑事责任，违反了刑事诉讼法中的一事不再理原则。 二是本案事实不清，证据不足。从侦察机关调取的证据来看，证明嫌疑人实施犯罪行为的证据仅有嫌疑人的供述、被害人陈述、证人证言，均为言词证据，无直接证据证明嫌疑人李某实施了伤害被害人的犯罪行为。各犯罪嫌疑人的供述之间，以及其他证人证言之间、各被害人的陈述之间、以及证人证言与被害人的陈述之间无法对应，无法证实各嫌疑人之间是谁实施了殴打被害人的行为，本案证明犯罪行为的证据无法形成完整的证据链。 鉴于以上意见，辩护人认为事实不清证据不足，嫌疑人不构成犯罪，且犯罪已过追诉时效，向检察院提交了不起诉申请书。检察院审查后采纳了辩护人的意见，作出了不起诉决定书。
【案件点评】
本案嫌疑人涉嫌故意伤害罪，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 虽然《刑法》第二百三十四条第一款未对具体的伤害后果作出规定，但第二款对故意伤害致人重伤、死亡或造成严重残疾等伤害后果的刑事处罚作出了明确的规定。因此，根据伤害后果的程度和刑罚的轻重成正比的逻辑，可以认为第一款所规定的刑罚就是对应轻伤这种危害结果的。且根据《刑法》第十三条的但书规定，危害行为“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。若故意伤害行为仅造成被受害人轻微伤，则其行为应属于“情节显著轻微危害不大”，不能认为是犯罪。因此故意伤害罪必须是达到轻伤的程度。 本案中被害人经鉴定，构成轻伤，符合故意伤害罪入罪的客体要件，但是是否构成犯罪，不仅要实体方面符合法律规定，程序上还要严格依照法律规定进行，因此超过追诉时效，不应当继续追究刑事责任。 刑事法律援助案件辩护过程中，要充分保障嫌疑人、被告人的合法权益。犯罪嫌疑人实施了犯罪行为应当受到法律处罚，这是毋庸置疑的，但应当是在依法的前提下教育、处罚罪犯。本案检察院依法采纳辩护人提出的不起诉意见，作出不起诉决定书正是体现了我国一贯坚持的依法治国的理念。作为法律援助律师，应当依法维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，维护社会的公平正义。
