案例内容
【案情简介】
2016年4月21日，范某所在的宁波某教育公司把象山县某幼儿园的建筑装饰工程全权承包给了于某所在的北京某装饰公司，并签订了建筑装饰工程施工合同，工程定于2017年年底前完工。2017年12月25日，工程交付验收时，范某发现工程存在多处质量问题，最为严重的是塑胶跑道凹凸不平，质量极差。如果重新铺设跑道，需要花费20万元左右。为此，范某未将46万元工程余款支付给于某。因象山某幼儿园的装修工程存在的质量问题和工程余款如何结算等事宜，宁波某教育公司与北京某装饰公司引发纠纷，范某和于某分别代表两公司进行协商，但多次协商未果，双方于2018年2月9日共同到象山县某街道人民调解委员会（以下简称调委会）申请调解。
【调解过程】
收到当事人的调解申请后，调委会经认真研究，立即选派了调解经验丰富、调解能力较强的调解员蒋某某开展调解工作。 调解员通过与双方多番深入交流，了解到：范某不满意象山某幼儿园的建筑装饰工程，关键在于塑胶跑道根本不能正常使用。其余的建筑装饰工程虽存在一些瑕疵，但基本不影响使用。于某也承认，北京某装饰公司交付的建筑装饰工程确实存在着质量问题，一些小的方面的问题公司愿意进行修缮。但于某表示，负责铺设塑胶跑道的象山某公司是范某介绍过来的，挂靠在北京某装饰公司，所以塑胶跑道的质量问题应当由宁波某教育公司承担责任，与北京某装饰公司没有关系。同时，调解员经过调查，发现范某介绍的象山某公司挂靠在北京某装饰公司的时候，北京某装饰公司收取了相关的管理费用。因此，范某认为，北京某装饰公司在塑胶跑道施工时，未尽到监督管理的责任，才使自己遭受损失，所以该公司应当承担重新铺设塑胶跑道的责任。经详询相关技术人员，目前该塑胶跑道确实不能修复，只能重新铺设。 认清纠纷的争议点以及如何划分责任是本案调解的关键，争议点理清了，双方当事人责任划分好了，矛盾也就迎刃而解了。调解员综合了掌握的上述情况，迅速厘清纠纷的争议焦点：一是重新铺设塑胶跑道的20万元应当由谁承担；二是工程余款该怎么结算。 经过多番斟酌，调解员组织双方进行调解。首先调解员向双方当事人详细地讲解了《合同法》《建筑法》《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等相关法律法规条款，阐明合同在订立时双方是出于自愿且合法的，所以合同是有效的，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，宁波某教育公司应当将工程余款支付给北京某装饰公司。其次，调解员提出，铺设塑胶跑道的象山某公司虽是由范某介绍的，但挂靠在北京某装饰公司并支付了相应的管理费用，因此象山某公司和北京某装饰公司在塑胶跑道的质量问题上都有相应的责任，应当共同承担该损失。最后，调解员组织双方一起计算出应予赔偿的项目金额以及各自需要承担的费用，使双方当事人做到了心中有数，为后续调解调整心理预期。在重新铺设跑道的问题上，调解员建议北京某装饰公司与象山某公司进行协商，内部划分责任。通过调解员一步步的引导，当事人双方之间形成了较好的沟通和信任基础，推动了调解工作的深入开展。最终双方达成协议，由北京某装饰公司承担75%的塑胶跑道重新铺设的费用，宁波某教育公司自行承担25%。
【调解结果】
在调解员的主持下，双方签订调解协议书： 一是宁波某教育公司支付北京某装饰公司工程余款计人民币313000元，（扣除人民币150000元用于宁波某教育公司重新铺设塑胶跑道）； 二是在调解协议签订后，宁波某教育公司于三日内通过银行转账支付北京某装饰公司150000元，余款163000元在北京某装饰公司开好税票票据交付宁波某教育公司后当场一次性付清； 三是材料款、人工费、工程款以及其他所有费用北京某装饰公司均已结清（含施工过程增项部分），与北京某装饰公司以及象山某幼儿园无涉； 四是调解协议经双方签字后生效，履行后双方无涉。 双方当事人应当按照协议条款自觉履行各自的义务，不得反悔、变更或者解除协议，否则应承担法律责任。为最大限度保障双方履行调解协议约定的义务，调解员告知双方当事人可以向象山县人民法院申请司法确认该调解协议。后经回访，当事人双方按期按规履行了调解协议，且对调解员的调解和处理结果均表示满意。
【案例点评】
在调解实践中，人民调解员不仅要有“以人为本”的理念，而且还要采用行之有效的调解方法。本案争议的焦点在于由谁来承担责任，调解的难点在于双方当事人对责任认定结论是否接受，调解员在处理这起纠纷的时候，及时厘清争议焦点，深入剖析原因，阐明利弊，并对双方解释政策及相关法律法规条文，及时地化解了矛盾，维护了双方的利益，而双方当事人能够心平气和地沟通也是本案得以成功调解的关键因素。因此，调解员呼吁大家，碰到矛盾纠纷不要冲动，冷静分析原因和利弊，尊法守法用法，心平气和谈问题，任何纠纷都能迎刃而解。
