案例内容
【案情简介】
2017年2月初，嘉峪关市雄关区压路机司机任某应张某某之约，自2月10日起，到某高速铁路施工工地驾驶压路机，一直工作到2017年5月27日。由于工程停工放假，任某便返回嘉峪关。2017年6月13日工程复工，任某乘坐火车前往务工点途中突发疾病，在火车上不治身亡。 事故发生后，任某家属一行十多人来到张某某单位，单位迫于压力为任某家属等人妥善安排了食宿，双方代表经过三天数次谈判但一直没有实质进展。无奈之下，任某家属找到嘉峪关市雄关区联合人民调解委员会（以下简称调委会）申请调解。
【调解过程】
收到调解申请后，调委会高度重视。立刻对该纠纷相关情况展开调查。经查明，任某并非直接受雇于张某某，而是另有案情。 2017年2月何某因需要雇佣一名压路机司机，便口头委托曹某某为其介绍一名压路机司机，曹某某又口头委托张某某为何某介绍一名压路机司机，最后张某某联系到了压路机司机任某。 一方面，因任某已经死亡，需要立刻办理丧葬相关事宜，案件重大且情况紧急。另一方面，因本案当事人较多，案情复杂。故经调委会认真研究，立即选派了几名调解经验丰富、调解能力出众的优秀人民调解员开展调解工作。 任某家属认为任某是张某某雇佣前往某高速铁路干活途中死亡的，应当由张某某承担相关的赔偿责任，曹某某、何某应当承担连带责任；而张某某认为任某是何某口头委托曹某某又转而委托其本人雇佣的，所以任某实际是受雇于何某，赔偿责任应当由何某承担；而何某则认为自己只是口头委托曹某某帮助其雇佣压路机司机，并未与任某签订用工合同，且任某是在乘车途中突发疾病死亡的，并不是在工地干活过程中死亡的，因此不愿承担赔偿责任。因各方分歧较大，调解未成。 多次调解无果后，调解员召开联席会议，认真研讨分析。根据各方当事人的争议焦点，经分析，调解员认为责任认定是本案调解的关键所在，目前任某已经死亡需要尽快办理丧事，也是调解中不可忽视的事实。尽快划分责任，成了此次矛盾纠纷调解工作的重中之重。 因此，调委会召集任某家属、张某某、曹某某及何某共同协商调处。调解员先就本案进行深刻剖析：任某与何某之间虽然未签订劳动合同，但任某受雇于何某，在何某的工地干活，且何某为其支付劳动报酬，因此任某与何某的雇佣关系成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。任某工程复工后乘坐火车前往务工地点途中突发身体疾病死亡，因此何某应当承担相应的赔偿责任。之后，调解员以案说法、以情说案，晓之以情、动之以理，积极引导各方当事人先从人道主义出发解决任某丧葬问题，不断深入耐心细致地做各方当事人工作，最终促使各方达成一致意见。
【调解结果】
经调解双方达成以下协议： 1.何某于2017年7月27日前向任某家属支付所欠工资16500元； 2.何某支付任某丧葬费5000元； 3.何某向任某家属一次性给予人道主义援助64500元（含精神抚慰金、法定费用、其他相关费用等）； 4.本协议上述三项内容实际履行完毕后，就任某死亡一事，任何一方不得再以任何理由、任何方式向任何行政机关提出处理要求，不得以同一事由向司法机关提出诉讼请求，不得再向其他任何人索要钱款，不得再提任何要求。 与此同时，为保此协议的法律效力，双方共同申请了司法确认。
【案例点评】
雇佣关系是雇佣法律关系的简称，是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣人称为雇主，受雇人称为雇员。判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件两方面考虑：从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议;从实质要件上，首先要看双方的权力义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。三是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。本案中任某与何某之间虽然未签订劳动合同，但任某受雇于何某，在何某的工地干活，且何某为其支付劳动报酬，因此任某与何某的雇佣关系成立。准确定义双方当事人的法律关系，是本案得已成功调解的关键。
