案例内容
【案情简介】
2017年4月底，浙江某文化产业有限公司因经营不善，决定与员工解除劳动合同关系，关闭车间停产停业，并勒令员工限期搬离宿舍，但未就拖欠工资及经济补偿问题作明确表态。这一举动引起全体在职员工不满，近百名员工围堵公司办公室讨要说法，公司负责人拒绝现身解释。另外，原先与公司已协商解除劳动合同的员工，也因公司未支付约定的经济补偿金，纷纷加入声讨队伍。当地劳动监察部门虽第一时间介入，但因员工人多嘴杂且诉求急迫，安抚工作很难展开。同时，有员工鼓动百名员工有计划、有组织、有手段地到区政府、信访部门控诉，对当地社会秩序造成一定冲击，形势甚是严峻。 众员工陆续前往当地司法所，要求给予法律援助。当地司法所工作人员认真听取员工陈述、审查相关材料后，认为符合法律援助条件且属于群体性诉讼，遂向鹿城区法律援助中心汇报，要求增派律师到场。鹿城区法律援助中心听取情况并复查材料，决定受理近130名员工的法律援助申请，指示司法所先行登记员工信息，同时，在律师群发出通知，平宇律师事务所主动承接此案。应法律援助中心要求，平宇律师事务所法律服务志愿团立即抽调程宝康、南振安、叶露茜、庄克建四名青年律师骨干承办此案。考虑到时间紧迫，一切手续从简后补，四名律师驱车前往鹿城区法援中心，与中心工作人员一同前往事发地司法所。 律师一行人到达现场后，首先安抚公司员工，向员工解释相关规定，请员工推选5名代表。代表人选确定后，召集员工代表进行谈话。在听取员工陈述事实及诉求后，援助律师与当地劳动监察部门进行对接，决定现场办公，即现场受理法律援助、登记员工案件信息、核查证据材料、撰写劳动仲裁申请书并让员工签字捺印确认。这是一次高难度挑战，根据以往经验，百余名员工完成法律援助申请相关手续，就需花费至少一天的时间，更别谈开展其他工作。实际上，在承接该案时，律师团队已就本案的操作模式与法援中心进行探讨并获支持，故抱着学习心态处理此案，想展示鹿城速度，努力完成“最多跑一趟”的目标。 当然，律师是有备而来的，虽然时间仓促，但仍在有限时间预先准备好了所需文本且复印到位，文本基本采用要素表，员工只需按照要求填写信息即可，省略发问环节。现场将员工分为4组，每位律师负责一组，区援助中心工作人员负责材料收集整理、现场秩序维护及后勤补给。利用半天时间完成大部分员工的信息填写、材料核查，再用半天时间完成剩余员工信息填写和材料核查，并撰写了所有员工的劳动仲裁申请书，让员工逐一签字确认。援助律师在与每位员工进行交流，除了告知法定程序外，一再叮嘱切勿行为出格。值得高兴的是，律师联合监察部门给公司负责人施压也收到效果，公司变卖了几十斤贵金属折现发放了员工4月工资，但表示无力解决经济补偿问题。 意想不到的事情第二天发生了，有部分员工在员工罗某等人的鼓动下，前往温州市政府门口呐喊控诉，好在有监察部门工作人员全程跟从，故没有发生恶意事件。在市人力资源和社会保障局的安排下，市劳动仲裁院、信访处、鹿城区监察部门相关人员以及律师，与员工代表再次座谈，耐心解答员工疑问，同时指出其不当行为可能引起的法律后果，员工代表表态积极配合工作。 备诉过程进展顺利，员工均能配合律师进行数据（经济补偿金）核对。在立案前，援助律师与温州市劳动人事争议仲裁委员会进行沟通，就以要素表形式提供案件信息征询其意见，目的是想尽快简化庭审程序，缩短办案时间。该意见得到市劳动仲裁院的全力支持，且与其准备尝试的要素式审理模式不谋而合。律师针对本次群体纠纷案件的特点以及有关要素式审理模式的要点，根据员工提供的银行卡明细、社保明细、劳动合同等证据材料整理出每个人的入职时间、平均工资、经济补偿金等，进而对相关数据进行汇总、整理，制成表格。 庭审中，仲裁员仅需要以“要素表”为基础查明事实，梳理总结双方争议焦点，从而确认庭审要素和顺序，并重点围绕焦点进行审理。以传统模式审理起码要三天才能走完庭审程序，只用半天即完成，极大优化庭审程序，再加上立案时律师的配合，仲裁整体效能明显提高。 2017年5月26日，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持员工提出的公司向其支付经济补偿金的仲裁请求。一百多位员工对法援中心、律师及仲裁委员会的工作均感满意。
【案件点评】
本案员工诉求就是经济补偿金一项，争议焦点就是公司是否应向员工支付经济补偿金。根据公司贴出的公告内容以及后续一系列行为，律师主张因公司经营困难并停产停业，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方当事人的劳动合同没有继续履行的可能性，用人单位可以解除劳动合同的情形，符合《劳动合同法》第四十条之规定，公司应向员工支付经济补偿金；与公司协商解除劳动合同的，因协议书上已明确经济补偿金金额，现公司未履行，请求同样应予支持。上述意见均被仲裁庭采纳。 另外，律师在听取员工意见时，充分告知其请求的合法、合理性以及可实现性，最终经员工同意确定仅主张经济补偿金，放弃其他诉求。这是群体性劳动争议案件的必然要求，确实与普通案件存在区别。差异意味着不同步，不利纠纷解决，反而可能损害员工权益。 按照以往经验，这种涉案人数众多的集体案件，从申请法援到备诉到立案到审理到裁决，往往需要投入巨大精力且极其耗时，本案成功实现大跃进，极大提高效率且实现公平，超额完成预期任务。更重要的是，律师与仲裁院的良性互动，促使劳资矛盾及时缓解，劳动者合法权益有效维护，真正实现多赢，维护了社会稳定，获得各方赞许。
