案例内容
【案情简介】
老王（三级残疾人）与小王（一级残疾人）父子居于A街道平安村一组的一处山崖上。2003年，为方便出入，王家父子历时数月，将家门外的半米宽羊肠小道拓展为3米宽的便道，以连接主道。十多年来，王家父子借此道与外界生息相连。 2013年，经A街道、平安村委会及第一村民小组共同协商修建花园寨居民点。该居民点由高某承建,建设中王家父子修建的便道被挖断，王家人出行受阻。王家父子不断向相关单位反映，后经多方努力，2014年1月20日，平安村委会承诺,2015年6月30日前恢复道路。然而，承诺期满，道路仍未恢复。此后，王家父子与决定居民点修建的相关街道、自治组织经过数次协商，均无果。 2017年6月16日，王家父子将决定居民点修建的A街道、平安村委会、第一村民小组及居民点承建方高某一并诉至梁平区人民法院，要求予以赔偿。后在法院的主持下，原被告双方达成调解协议,由被告方向原告赔偿40万元。 在调解协议达成后许久，被告方并未兑现协议，迫于无奈的王家父子向法院申请强制执行。但在强制执行过程中，被告方向梁平区人民法院提交了再审申请，王家父子只得着手准备应诉，以维护自己的合法权益。 2018年1月9日，王家父子向重庆市梁平区法律援助中心提交法律援助申请。经审查，法律援助中心认为王家父子符合《重庆市法律援助条例》第十二条第五款之规定：“残疾人合法权益受到侵害的”，“需要代理但没有委托代理人的，申请法律援助可以免予审查经济状况”，决定给予法律援助，指派重庆文才律师事务所律师蒋文勇、唐谷共同承办此案。承办律师接受指派后，立即领取案卷材料，及时约见受援人，签订授权委托书并详细了解案情。 2018年1月23日上午9时，梁平区人民法院举行听证会，并作出裁定，将本案移送重庆市第二中级人民法院。2018年3月13日，重庆市第二中级人民法院进行听证程序。7月31日，法院开庭审理此案，由于双方争议较大，法院并未当庭宣判。后本案法官与承办律师多次到现场了解情况，寻求解决途径。历经半年后，重庆市第二中级人民法院作出发回梁平区人民法院重审的决定。 梁平区人民法院对该案进行重审，并多次开庭审理。庭审中，承办律师围绕争议焦点据理力争： 一、关于原告方是否有权主张相邻通行权问题。根据《民法通则》第八十三条及《物权法》第八十四条、八十七条等规定，所谓相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。因而，通行权并不受道路所在土地的所有权限制。同时，本案所涉损毁道路的土地系原告方与其他村民交换所得。故原告方拥有该土地的使用权，也有权主张相邻通行权。 二、关于涉案道路是否历史形成且为王家出行唯一便道的问题。原告提交的梁平县电视台多年前报道其自力更生修建道路的视频，足以证明该便道修建多年。且被告在答辩中也承认该道路已形成十余年,因而该便路可认定为历史形成。同时，王家父子作为肢体残疾人，该条便道的宽度及路况是其出行最适合的道路，也是周边村民过往的必经之路。 三、关于四被告是否均应承担责任的问题。原告方向法庭提交的村委会曾向其出具的《承诺书》载明,居民点建设完工后，将为原告修通3米宽的出行道路。该承诺书认可其侵权事实，因而村委会应承担责任。被告高某系居民点承建方，其在施工过程中挖毁涉案便道，作为直接侵权人，高某理应承担责任。第一村民小组作为居民点修建协议的相对方之一，也系合同受益方，故其理应承担相应责任。A街道办事处曾在回复被告向“阳光重庆网”投诉时承诺,将对居民点修建过程中挖毁的道路另行修建。综上，四被告均是适格的责任主体，理应承担相应责任。 本案历经5次开庭，多次现场勘查，最终于2019年7月16日法院开庭审理后作出判决：1.被告方从原告所修建便道被挖断处另行修建一条宽3米的便道连接主道，该便道须于本判决生效后两个月内修建完毕。2.由四被告各自向原告赔偿交通费、误工费等5602元。历经两年，终于领到判决书的受援人激动得热泪盈眶。
【案件点评】
本案是一起较为典型的残疾人相邻通行权纠纷案件，从受援人拥有使用权且自行拓宽的道路被挖断、通行权被侵害之日起，受援人就多次主动地与被告进行协商沟通，希望事情能够顺利解决。但因被告方的推诿，迫于无奈的受援人最终拿起法律的武器，走上诉讼途径。残疾人是法律援助的重点人群，涉及残疾人基本权益的案件需要法律援助提供专业法律服务，以维护残疾人合法权益。本案经过诉讼、重审、再审多个程序，历时近两年，最终在法律援助承办律师的努力下，受援人得到了满意的判决结果，其合法权益得到了充分地维护。
