案例内容
【案情简介】
南宁市西乡塘区某镇某村村民刘某体弱多病，因早年丧偶，多年来独自抚养两个孩子，家境贫寒，是村里的贫困户。刘某一家居住的A处老宅破烂不堪，经有关部门鉴定属于危房。2017年，国家实施贫困户危房改造惠民政策，刘某符合申请危房改造的条件，在村干部动员下，刘某决定在A处拆旧建新房，并着手准备相关的工作。听闻刘某将在A处建房，刘某的已逝丈夫的哥哥何某提出异议，认为刘某即将动工的A处宅基地所有权自己也应有份，刘某不应独占。刘某则认为梁某既然已经在现居住地（B处的宅基地）建起房子，A处宅基地所有权就应归自己所有，双方由此产生纠纷。 由于双方矛盾不可调和，当地村委会将该案件有关情况上报镇政府，该纠纷涉及扶贫政策帮扶贫困户，引起镇党委政府的高度重视。为使国家精准扶贫政策能尽快落地，2017年6月13日，南宁市西乡塘区某镇人民调解委员会（以下简称调委会）主动介入该案调解。
【调解过程】
调解员通过调查走访，了解了纠纷的基本情况，并召开了案情协调会。会上调解员与西乡塘区司法局基层股、镇综治办的工作人员、镇包村工作队领导及村干部一起分析案情，认为何某现建房的宅基地（B处）虽然比刘某计划异地建房的A处地块要宽，但是后者的地理位置比前者要优越，这也是双方当事人发生争执的主要原因。随后，调解员决定召集双方当事人进行“面对面”调解。 调解员首先让双方分别表达自己的诉求，在陈述的过程中，刘某坚决说父辈留下来的A、B两处宅基地一人一块，既然何某要了B地建房，就不能再和她争抢A处宅基地了。对于刘某的说辞，何某予以反驳：多年前，刘某和他达成一项口头协议，B处是两间房子宽的宅基地，何某当年是打算和刘某一起出资建造，刚好一人一间，但是因为刘某没有钱，何某就表示可以先由他出资建造，同时把两间房都建了，等刘某有钱付清一半造房款后再搬过来住，就这样一直到现在刘某也没有钱付清，所以表面看上去就是何某独自拥有了B处两间房子的宅基地。 调解员认真听取双方的诉求后，向刘某求证是否曾经跟何某达成过上述口头协议，刘某则逃避正面回答问题，只强调说她没有钱要B处已建的房子，只想尽快搬出居住的危房，借政府的扶持危房改造资金重新修建房子，一人一块宅基地，这样很公平。 调解员从刘某的表现和话语中听出了她的顾忌，决定先从情谊上面来调解，结合纠纷双方本是亲兄弟的关系进行讲道理。调解员说：“你们本来就是一家人，据我们了解，在这个纠纷之前你们两家人的关系还是很不错的，我也相信何某作为大哥，在弟弟去世之后肯定也没少帮刘某一家，既然原本是和睦相处的一家人那就应该好好珍惜，不必为了这点事情而把关系搞僵，和和气气商量，把事情解决了，以后还是一家人，互相帮助，你们看我说得对不对？” 调解员推心置腹的话语得到双方的深切认同，原来紧张的气氛和强硬的口气也缓和了。在调解员的耐心劝导下，刘某终于承认之前确实默认了何某所说“B处宅基地一人一半”的说法，但是她觉得那时候是没有办法，自己没钱建，大哥怎么说就怎么样了，但是现在自己的真实想法就是不想要B处的宅基地，只想要A处的，也不想跟大哥住一起，一人一边这样就挺好的。何某听后还是坚持B处的宅基地如果刘某想要，就出资一半造房款6万元，如果没钱不要也可以，他们不会强求，但是A处的宅基地他必须有份。 针对双方各执己见的态度，调解员进一步释明：“从法律上说，你们双方现在争执的宅基地均是你们父辈的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，你们双方都是属于第一顺序继承人，继承开始后，有第一顺序继承人的要先由第一顺序继承人继承，并且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。所以法律上是支持大哥梁某的意见，应该平均分配的。现在这两块宅基地的面积、地理位置和经济价值都不一样，如果说一人一块的话，明显有不公平的地方，除非你们协商一致，但是就目前来看，你们显然做不到。因此，为了公平公正，也为了马某能尽快搬离危房，我们调委会的意见是两块地均平分，双方各占一半。”调解员向双方通过讲解相关的法律法规，分析双方的法律关系，有理有据，非常具有说服力。 调解员的劝解，让刘某知晓了关于继承的法律规定，知道大哥何某的诉求是合理合法的，也表示愿意接受这个调解结果，但是提出了一个问题，就是A处的宅基地面积不大，只有四米的宽度，只够建一间房，而她的钱加上政府的危房改造补贴也最多只能建一层，这个房子该如何分配？调解员根据马某的经济情况，再结合危房迫切需要改造的实际，一番商量之后，给出了调解意见：既然刘某经济确实困难，而旧房子也不能再住人了，为了刘某全家安危，也为了不耽误刘某申请危房改造的时机，刘某全家暂时先搬出危房，搬到B处何某家居住，A处危旧房尽快拆掉重建。先由双方共同出资建造第一层，第一层作为公共用地，出资额双方各占一半，在刘某没钱建造第二层之前暂时由刘某居住，以后视经济情况双方可自行再建造第二、第三层，双方各占一层。调解员的这个意见既解决了刘某危房改造的燃眉之急，也达成了刘某、何某共同拥有A处宅基地的诉求，因此得到了双方的一致认同，调解工作取得突破。
【调解结果】
在调解员主持下，刘某和何某接受调解方案，双方签订了书面协议： 1.双方同意在A处宅基地共同出资建第一层，第一层作为公共用地，在刘某没建造第二层之前暂时由刘某居住，出资额双方各占一半。以后视经济情况再建造第二、第三层，双方各占一层； 2.在B处宅基地上建造的两间房，靠楼梯的房子归何某所有，另一间归刘某所有，但是刘某必须支付何某建房款6万元，付清款项后方可入住。 协议签订当天，刘某通过银行转帐方式向何某支付建房款6万元，双方都履行了调解协议，调解工作取得圆满成功。
【案例点评】
人民调解的制度优势，在于它是在尊重法律的基础上，充分考虑亲属之间或者左邻右舍的感情。人民调解员所调解的矛盾，并不是敌我矛盾，完全可以心平气和地通过一个中间人来调解。众所周知，法律是铁面无私，没有任何的伸缩性；感情有伸缩性，讲感情就是让当事人互让互谅。在调解过程中，人民调解员要知常情、懂民意，懂得风俗习惯，要以法治为支撑，结合法理，巧妙运用感情因素，通过当事人相互妥协，把双方的心结打开，最终实现调解目的。如本案中，调解员就是掌握一定的法律知识和必备的业务知识，能吃苦耐劳，社会经验丰富，在处理亲属之间纠纷过程中坚持耐心、诚心、公心、责任心，能充分发挥主观能动性，洞悉当事人的心理，想方设法拉近双方情感的距离，努力营造家庭和谐的氛围，从而找准案件的症结和突破口，调解工作最终取得实效。
