案例内容
【案情简介】
2015年9月，前郭县某镇电厂家属楼某面包店装修，因排气扇安装位置不当和装修噪音，引起楼上居民潘某的不满，潘某多次找面包店老板杨某交涉，提出排气扇噪音赔偿300元，装修噪音赔偿200元，商家不同意赔偿。10月初，潘某与商家交涉时，气愤之余，砸碎了商店的装修瓷砖10余块，价值约200元。有关部门知道此情况后，及时将该纠纷交给镇人民调解委员会进行调解。
【调解过程】
调解员了解纠纷基本情况后，就赔偿要求进行调解，杨某和潘某作为当事人出席，但双方就赔偿数额仍然存在较大分歧。对于居民潘某提出的噪音赔偿要求，调解员向专业人员咨询，查找相关法律法规。根据《环境噪声污染防治法》，商家的施工时间在法律规定的时间之内，属于正常施工。 调解员耐心的解读了政策，但考虑到商家的设备安装离潘某的住房较近，开动以后，仍有比较大的噪音，根据《环境噪声污染防治法》规定：“在商业经营活动中使用空调器、冷却塔等可能产生环境噪声污染的设备、设施的，其经营管理者应当采取措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。在已竣工交付使用的住宅楼进行室内装修活动，应当限制作业时间，并采取其他有效措施，以减轻、避免对周围居民造成环境噪声污染。”因此建议商家给予一定的补偿，并不再追缴瓷砖赔偿事宜。商家表示同意，但潘某要求商家把排气扇设备搬走，商家不愿意。调解员指出，根据《民法通则》规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。商家设备的安装位置，就在居民的窗户下边，噪音和热气流对住户确有不良影响。为此，调解员提出解决方案，建议潘某放弃赔偿要求，商家对于损坏的瓷砖一事不再对潘某予以追究，并迁走排气扇。 经过调解员普法讲法和耐心的劝解，双方意识到自己的责任，最终同意接受调解员的调解建议。
【调解结果】
经调解，双方达成如下协议： 潘某放弃赔偿要求，商家对于损坏的瓷砖一事不再对潘某予以追究，并迁走排气扇。双方当场签订调解协议，握手言和。
【案例点评】
调解员在整个调解过程中，没有简单的就事论事，而是深入工作，查找法律政策的规定，使调解工作于法有据，使得调解方案合情合理，最终使得双方互谅互让，圆满解决纠纷。
