案例内容
【案情简介】
1976年11月，王某到河北省邯郸德源纺织有限公司（原邯郸国棉四厂）工作。1977年5月6日去支漳河工地送饭装车中，从汽车上跌落摔伤昏迷，头部血肿。先后经邯郸市第一医院和河北省第二医院检查，诊断为：脑震荡和外伤后头痛、神经衰弱。当时王某要求公司报工伤，公司未向有关部门申报工伤。王某维权后，1981年经邯郸市劳动局鉴定为七级伤残。2008年5月因旧病复发，经邯郸市劳动局重新鉴定作出邯劳鉴字[2008]XX号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：王某四级伤残但未得到相应工伤津贴待遇等。王某在德源公司工作40年，到退休时公司只给计算38年工龄。工作期间除上述工伤待遇、工伤津贴、工龄问题外，在工资、社会保险等方面与公司也有争议，双方很多次协商解决无果。2018年9月29日，王某向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以主体不适格、王某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。王某不服提起诉讼，由于双方的纠纷错综复杂不好处理。经过漫长的时间，邯郸市中级人民法院报请河北省高级人民法院批准，最终将本案指定到邯郸市丛台区人民法院审理。邯郸市丛台区人民法院一审判决认为王某提出劳动仲裁超过1年的劳动仲裁时效，驳回王某的诉讼请求。王某不服丛台区人民法院一审判决，上诉至邯郸市中级人民法院。 由于王某年满65岁，是老年人，家中女儿有精神疾病，需要常年吃药控制病情，家庭生活困难，2020年5月15日，其向邯郸市法律援助中心申请法律援助。邯郸市法律援助中心经审查认为，符合法律援助条件，指派河北维民权律师事务所律师王宇飞承办此案。 王律师接到指派后，向王某了解案件基本事实。由于王某与公司的劳动争议时间跨度长，争议的地方多，为准确了解案情，多次与王某沟通询问。王律师对王某的维权历程经过分析认为：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，1.为了解决争议纠纷，王某在2017年10月17日向邯郸德源公司主张权利，德源公司做出了答复。2018年5月、2018年8月，王某向有关劳动部门请求权利救济，有关部门也分别作出了答复。根据上述法律规定，本案的仲裁时效已经发生中断，应在2018年8月开始重新计算。而王某在2018年9月29日就向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，很明显本案未过一年的劳动争议仲裁时效。因此，一审判决对本案仲裁时效问题认定错误，应予纠正。2.王某被鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第35条：“职工因工致残被鉴定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴。公司未为王某缴纳工伤保险，应当由公司支付伤残津贴。3.工伤职工退出工作岗位后不再缴纳养老保险，公司所扣王某养老保险应当返还。4.其他诉求也有相关事实和证据。因此，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。 二审审理时，德源公司辩解对王某的事情已经作出处理等。王律师根据代理思路表明意见，提供新证据，据理力争，最终邯郸市中级人民法院认定本案未过劳动争议1年的仲裁时效期间，二审法院撤销了一审判决，改判邯郸德源公司支付王某各项损失共计26404.98元，本判决为终审判决。
【案件点评】
王某的工伤属于老工伤的问题，发生事故的时间久远，当时的关于职工发生事故如何处理的有关文件与2004年开始实施的《工伤保险条例》相比难免存在不完善的地方。王某从入职到退休时间跨度长达40年，期间发生的大大小小的争议现在提起劳动仲裁，难免维权困难。二审法院综合考虑相关事实和法律规定作出的终审判决，比较充分地维护了劳动者合法权益。
