案例内容
【案情简介】
2020年12月某日，盘山县某镇某村村民何某为建设“乡村民宿”，想租赁村民王某房屋西侧的一块闲置宅基地，该宅基地的使用权属于村民李某。何某找到李某，达成长期租赁协议。协议中与东邻王某的界线以王某家西墙为界，未有其它附加条件。2021年1月某日，在签定协议时，邀请左右邻居参与东西相邻边界的界定，均未提出异议。 2021年1月某日，何某准备盖房时发现，王某西墙墙基外有一趟宽约24公分的红砖，顺着墙从南铺到北。何某认为王某占用其地方，便去找王某理论。王某提出，何某租赁宅基地建民宿的行为是违法的，看在是多年邻居才不追究何某的违法行为。同时，墙基外铺的砖是“滴水檐”，并非占据何某的地方，另外签协议时何某也没提出异议。何某表示，违法与否自有国家司法部门裁定，但是墙外“滴水檐”占用的地方，王某必须让出来。当事双方各不相让，何某于是向村人民调解委员会申请调解。
【调解过程】
调委会征求王某同意后，受理了此纠纷，并指派经验丰富的调解员进行调解。调解员待当事双方情绪平稳后，分别找何某、王某了解争执原因、事情经过、双方矛盾和诉求，又到现场查看，并走访同村村民，了解纠纷原因和争议焦点。经了解，王某因个人原因不愿意与何某作邻居，但是考虑到与李某是多年的邻居，平时关系较好，在签订协议时王某未提出异议，但心里很不舒服。于是，王某在其西墙基外用红砖铺了一层“滴水檐”，试探何某的态度。何某认为，王某在其隔壁墙外铺设“滴水檐”就是想多占地方，侵犯何某利益。 调解员通过多方渠道，理清双方当事人争议的焦点和想法，采取“以法入理、以理动情、以情服人”方法进行调解。调解员首先向王某宣讲了国家政策，明法析理。调解员指出，何某租赁李某宅基地建民宿的行为不违反国家政策，中央农村工作领导小组办公室、农业农村部发布的《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》第五条规定：“鼓励盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。鼓励村集体和农民盘活利用闲置宅基地和闲置住宅，通过自主经营、合作经营、委托经营等方式，依法依规发展农家乐、民宿、乡村旅游等。”因此，何某租赁宅基地建民宿的行为可视为委托经营情形，符合国家政策。王某听到调解员关于闲置宅基地使用的国家政策后，转变了对何某租赁宅基地建民宿是违法行为的错误认识。 接着，调解员向王某巧解法条和“公序良俗”，晓之以理。调解员指出，《中华人民共和国民法典》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”当事双方两家边界的“滴水檐”，属于农村习惯，可列为“公序良俗”范畴。“滴水檐”在法律上虽然没有明文规定，但按照农村的习惯，“滴水檐”一般铺设在房屋的山墙下，而普通隔壁墙一般不留“滴水檐”。王某在自家西隔壁墙外铺设“滴水檐”的行为，显然是违背“公序良俗”原则，同时也侵害了何某正当权益。同时，第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因此，何某依法享有排除妨害的请求权。如果王某仍坚持其行为，那么何某完全可以诉诸法律。调解员又进一步做王某的思想工作，当事双方是一个村里的邻居，大家乡里乡亲，抬头不见低头见，邻里和睦是关键。因为这件小事产生纠纷，最后如果走司法程序，确实得不偿失。王某听调解员释义和劝导后，心阅诚服，表示马上拆除“滴水檐”。 最后，调解员引经据典，动之以情，为当事双方讲述清代大学士张英与邻居吴家相互让出三尺空地的“安徽桐城六尺巷”的故事,指出封建社会的古人都有这么高的谦让精神，更何况现代人。 在情理法兼备的调解中，最终何某与王某二人达成谅解，摒弃前嫌，握手言和。
【调解结果】
2021年1月某日，双方签定调解协议书，内容如下： 1.何某、王某对原协议书中“东至王某西墙”，增加“西墙指西墙基础，而非西墙外”字样。 2.王某撤去其西墙外“滴水檐”，所占地方归还何某。 3.协议签署后，双方不再为边界事宜纠缠，互相尊重，友好为邻，维护双方声誉。 一个月后经回访，王某已经按照协议约定撤去其西墙外“滴水檐”，当事双方再没有因此事产生纠纷。
【案例点评】
这是一起典型的农村邻里纠纷，解决的窍门在于准确把握法、理、情的统一。调解过程中，沟通的技巧和能力更显得尤为重要，当事人是否愿意接受调解员所讲的法、理、情是调解成败的关键。调解员通过给双方宣讲国家相关政策，对各自的行为按照法律进行细致的剖析，又从农村风俗人情方面进行引导，让双方明白了道理，受到了教育，再引经据典，从而宽容以待，和睦相处。当调解员面对当事人利益诉求焦点时，要旗帜鲜明，依法评理，降低预期；站在公平公正立场，分析利害，趋利避害；充分利用语言艺术，鞭辟入里，灵活变通，打破僵局。本案得以成功调解，既维护了当事人的合法权益，又有力维护了当地的和谐稳定。
