案例内容
【案情简介】
XX省XX县“吴XX”与“李XX”达成XX工地转让协议，并签署《转让合同》，“李XX”接收工地后，为“吴XX”出具《欠条》一张。后因相关经费款项支付问题发生争议，“吴XX”将“李XX”起诉至XX省XX县人民法院。 2017年XX月XX日，XX省XX县人民法院因审理“吴XX”“李XX”转让合同纠纷一案，送来署期为“2012年XX月XX日”《欠条》（以下简称JC），要求鉴定：JC中倒数第四行格线中的模糊字迹，是否经过篡改后所形成，若是篡改后所形成，则鉴定模糊字迹内容。 湖北军安司法鉴定中心鉴定人在收到JC并向法院工作人员了解案情及鉴定要求后，迅速组织鉴定人员专题讨论并拟定鉴定思路：首先检验JC是否经过涂改、篡改，然后判断JC中中倒数第四行格线中的模糊字迹形成方式，最后根据形成方式来判断模糊文字内容。经我中心鉴定人员检验分析后发现：JC中倒数第四行格线中的模糊字迹未经过涂改、篡改，且非打印机、复印机复制所形成，也非为手写所形成。那么此时判断该处模糊文字形成方式为此次鉴定难点所在，在继续检测过程中发现：JC中倒数第四行格线中的字迹，是在书写《欠条》内容后墨迹未干之时，将JC于第七行及第八行位置处对折，然后在第二行处再次对折，从而JC中第二行字迹未干墨迹转印至此处所形成，此次鉴定经法院采信且诉讼双方均无异议，成功解决了当事人合同纠纷，同时也化解了双方当事人的误会。
【鉴定过程】
检验、鉴定依据：司法鉴定技术规范SF/Z JD0201001-2010《文书鉴定通用规范》；司法鉴定技术规范SF/Z JD0201002-2010《笔迹鉴定规范》；司法鉴定技术规范SF/Z JD0201005-2010《篡改（污损）文件鉴定规范》。 直观检验：对JC进行直观检验，对JC中倒数第四行格线中的字迹进行自然光观察，未见切割、挖补、粘贴、拼接、擦刮痕迹，未见水渍印痕，未见纸张表面光泽异常等现象。JC第七行及第八行格线之间有一明显折痕。 综合检验：1.使用显微镜对JC中倒数第四行格线中的字迹观察，发现该处纸张纤维清晰可见，未见分色打印特征，未见散在墨点；侧光观察未见压痕及纸张纤维蓬松、膨胀、散乱、翘起现象，未见刮擦痕迹。2.静电压痕仪检验，该处未发现书写工具压痕。3.使用Photoshop对JC中倒数第四行格线中的字迹进行处理，并将处理后的字迹垂直翻转，发现该处可见“水泵”“冰柜”“桌”，且这几字距JC第七行及第八行格线之间折痕的距离分别为：6.48cm、6.42cm、6.41cm，JC第二行中也有“水泵”“冰柜”“桌”，且这几字距JC第七行及第八行之间折痕的距离分别为：6.48cm、6.42cm、6.41cm。将上下两部分的“水泵”“冰柜”“桌”进行比对发现：相同字迹的字形及细节特征完全相同（静电压痕仪检验详见附图1，其他详见附图2）。
【分析说明】
对JC检验过程进行分析：1.JC未见切割、挖补、粘贴、拼接、消褪、擦刮痕迹，说明JC未被篡改。2.JC中倒数第四行格线中的字迹处纸张纤维清晰可见，未见分色打印特征，未见散在墨点，说明该处字迹非打印、复印形成，且静电压痕仪检测未发现书写工具压痕，说明非手写所形成。3.使用Photoshop对JC中倒数第四行格线中的字迹进行处理后发现：该处可显现字迹与JC第二行中的对应字迹与JC中第七行及第八行之间折痕的距离完全相同，且相同单字字形及细节特征完全相同，单字彼此位置关系完全相同。综上所述，JC中倒数第四行格线中的字迹非系篡改而成，而是在书写《欠条》内容后墨迹未干之时，将JC于第七行及第八行位置处对折，然后在第二行处再次对折，从而JC中第二行字迹未干墨迹转印至此处所形成。
【鉴定意见】
署期为“2012.8.21日”《欠条》中倒数第四行格线中的字迹，非系篡改而成，而是在书写《欠条》内容后墨迹未干之时，将JC于第七行及第八行位置处对折，然后在第二行处再次对折，从而JC中第二行字迹未干墨迹转印至此处所形成。 上图可见JC中倒数第四行字迹经PS处理后所显现的文字与JC中第二行字迹完全相同，且与JC中部折痕距离相同，文字彼此位置关系完全相同。
