案例内容
【案情简介】
在广南县人民法院受理原告张某某（妻）与陆某某（夫）离婚纠纷一案中，受广南县人民法院委托，对孩子陆小某是否系张某某、陆某某亲生子女，进行DNA亲子鉴定。
【鉴定过程】
参照《法庭科学DNA实验室检验规范》（GA/T 383-2014）有关规定，对张某某、陆小某、陆某某3份血斑样本采用直扩法，使用SiFaSTR 23Plex荧光标记STR复合扩增检测试剂（司法鉴定科学研究院，包含D3S1358、D5S818、D2S1338、TPOX、CSF1PO、Penta D、TH01、vWA、D7S820、D21S11、Penta E、D10S1248、D8S1179、D1S1656、D18S51、D12S391、D6S1043、D19S433、D16S539、D13S317、FGA及性别鉴定基因座Amel共22个基因座）进行复合PCR扩增，以纯水为阴性对照，以9948为阳性对照，使用Veriti Dx PCR扩增仪（Applied Biosystems）进行PCR-STR扩增，用3500-Dx遗传分析仪（Applied Biosystems）进行毛细管电泳和基因型分型，最后采用GeneMapper ID-X进行图谱分析。 检验结果：阴性对照无特异性扩增产物，9948阳性对照分型正确，张某某、陆小某、陆某某3份血斑样本经扩增得到特异性产物，基因分型结果如下： 基因座 张某某 陆小某 陆某某 张某某和陆小某亲权指数 陆某某和陆小某亲权指数 D3S1358 16，17 16，18 16 0.7788 1.5576 D5S818 10，12 10，12 11，13 2.3104 0.0034 D2S1338 19 19 18，22 5.2383 0.0026 TPOX 8 8 8，11 1.8727 0.9363 CSF1PO 12，13 12，13 11，12 3.8946 0.6729 Penta D 9 8，9 9，13 1.6595 0.8297 TH01 9 9，10 7，9 1.0181 0.5091 vWA 14，16 16，19 14，18 1.4310 0.0028 D7S820 8，11 9，11 11，13 1.3116 1.3116 D21S11 31 30，31 29，30 5.1387 0.9168 Penta E 16，17 15，17 13，18 3.5361 0.0035 D10S1248 12 12，15 14 6.8776 0.0025 D8S1179 13，14 10，13 12，13 1.2444 1.2444 D1S1656 14，17 16，17 14，15 3.4388 0.0012 D18S51 15 15 17，19 5.8997 3.0E-4 D12S391 18，19 18，22 20，23 1.0000 0.0028 D6S1043 11，13 11，17 12，18 2.1026 0.0096 D19S433 13 13，15.2 13，15.2 1.7495 2.6863 D16S539 11 11 9 3.8139 4.0E-4 D13S317 8，9 8，11 8，11 0.8562 1.9155 FGA 22，25 21，22 21，23 1.4501 2.1349 Amel X X，Y X，Y / / 累计亲权指数 / / / 1.1980×107 5.2779×10-27
【分析说明】
D3S1358等21个STR基因座均为人类的遗传学标记，遵循孟德尔遗传定律，其累积非父排除概率大于0.9999，联合应用可进行亲权鉴定。综合上述22个基因座检验结果分析，在每一个基因座张某某均能提供给陆小某必需的等位基因，经计算，累计亲权指数（CPI）为1.1980×107（注：大于10000），根据《亲权鉴定技术规范》（SF/Z JD0105001-2016）有关规定，支持张某某为陆小某的生物学母亲；在D5S818、D2S1338、vWA、Penta E、D10S1248、D1S1656、D18S51、D12S391、D6S1043、D16S539基因座陆某某不能提供给陆小某必需的等位基因，经计算，累计亲权指数（CPI）为5.2779×10-27（注：小于0.0001），根据《亲权鉴定技术规范》（SF/Z JD0105001-2016）有关规定，排除陆某某为陆小某的生物学父亲。
【鉴定意见】
依据现有DNA分析结果： 1、在不考虑同卵多胞胎或者近亲情况的前提下，支持张某某为陆小某的生物学母亲； 2、排除陆某某为陆小某的生物学父亲。
