案例内容
【案情简介】
孙某某等人均系乐清市某村村民。2014年，该村准备建设村文化长廊，需向村民募集资金。2014年2月至2014年12月期间，孙某某等人共捐款180万元。2016年，村文化长廊建设完工，但尚留有部分捐赠款。 2017年，孙某某等人要求村委从剩余的捐赠款中返还自己捐赠的金额，村委以大笔金额出账无合法依据无法通过镇三资办审批由，一直未予返还。双方因捐赠款返还问题产生纠纷。 本案争议焦点在于：公益性质的捐赠款能否返还？需要返还多少？
【调解过程】
2017年12月28日，淡溪镇人民调解委员会接到当事人调解申请之后，便展开事实调查工作。经调查，调委会了解到：2014年，该村确实为建村文化长廊，向村民发起募捐，共筹得资金900万元，其中孙某某等人共捐赠180万元。2016年，文化长廊完工后，留有捐赠款450万元。该村委也表示愿意返还，但有三个困惑：一是公益性质的捐赠能否返还？二是到底该返还多少？三是大笔金额的出账是需要镇三资办的审批的，没有合法依据是无法通过审批的。 要解决好这个案件，关键是要消除村委提出的三大困惑。为此，镇调委会成员召开讨论会，并就本案的法律适用进行了深刻剖析： 首先，本案中，孙某某等人的捐赠行为，的确是为了公益事业、公益目的，与村委之间也形成了赠与和受赠的关系，赠与合同成立并生效。因赠与合同的目的已经实现，赠与人无权要求返还剩余的财产，除非受赠人也愿意返还，但这已经算是另一个新的协议，而不再是原来的赠与合同的继续，故不应适用《合同法》第一百九十四条基于撤销权的形式要求返还赠与财产的规定。 其次，返还的金额最高只能按剩余比例进行返还。因当初捐赠的人有百余人，即便部分人不要求返还，但那也只能作为对村委的捐赠，而不应将别人的份额对部分人进行返还，即捐赠总额为900万元，剩余金额为450万元，每个人的返还比例为50%。 再次，关于合法依据，需先召开村民代表大会，由村民代表大会通过方可申请人民调解，并可在做完人民调解协议之后，由双方向人民法院申请司法确认，如果能确认合法有效，便能以司法确认决定书为依据，向镇三资办申请审批。 在解决好村委的三个困惑之后，镇调委会就返还比例向孙某某等人进行解释，告知其捐赠合同已经生效并完成财产转移，已无权要求返还，除非受赠人自愿返还，但前提是以村民代表大会通过的比例为准，最高返还比例不会超过50%。在获得孙某某等人的理解之后，村委表示愿意组织召开村民代表大会，由大会决定是否返还及返还比例。
【调解结果】
双方均同意按村民代表大会通过的按50%的比例进行返还决定。在调解之后，双方立刻申请了司法确认，并取得了司法确认决定书。
【案例点评】
本案调解工作虽不难，但案件比较典型，涉及捐赠财产能否要求返还、村务是否合法化等问题，需要通过法律进行准确分析和判断。当下，依法治国理念也需在村务合法化上体现，本案通过人民调解引导流程规范化、问题处理合法化，再由司法确认最终认定，让村务合法有据。
