案例内容
【案情简介】
王某某、高某某系患者王某的父母亲。王某于2018年1月某日因“突发意识不清30分钟”入住连云港市某医院神经外科。入院诊断为“右侧顶枕叶脑出血、脑内血管畸形、脑疝”，医院为其实施了“开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术”，术后转ICU治疗。1月初，复查头颅CT提示右侧顶枕叶有残留血肿40mL，脑疝未改善，实施“开颅血肿清除术”，术中血压低至80／45mmHg，术毕再次入住ICU监护治疗，患者昏迷。医院于1月中旬，为其实施气管切开术。1月下旬，转入神经外科，2日后出现剧烈咳嗽、咳痰现象，并咳出胶布，血氧饱和度低85％－90％。胸部CT显示：右下肺大片高密度影，肺部炎症，转入ICU抢救治疗。2月上旬，患者出院。患方认为，医院诊疗不当导致气管内遗留胶布引发肺部炎症。经连云港市医学会医疗事故技术鉴定，本病例构成医疗事故，医方负轻微责任，要求医方赔偿医疗费等人民币300000元。医方表示，将按鉴定责任比例赔偿，对超出部分不予接受。医患双方协商多次未果，于2018年8月向海州区医患纠纷人民调解委员会申请调解。
【调解过程】
受理该申请后，调解员及时对纠纷发生的原因、经过进行了认真调查，详细地听取了医患双方的陈述。王某某对医院医疗过程进行了陈述，并表示，其在术后开始剧烈咳嗽，发现气道有胶布残留，经查肺部炎症，一直昏迷。2月上旬，出院转往上海医院治疗，后又转入常州医院治疗。4月初，经连云港市医学会医疗事故技术鉴定构成医疗事故，医院负轻微责任，要求该院赔偿医疗费等300000元。 院方陈述：对患者“右侧顶枕叶脑出血、脑内血管畸形、脑疝”的入院诊断正确，行“开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术”有手术指征，手术时机、手术方式符合常规。患方发现气道有胶布残留，对诊疗提出异议，认为医院诊疗不当导致胶布遗留，已经连云港市医学会医疗事故技术鉴定构成医疗事故，负轻微责任，但因等级无法判定，赔偿只能按轻微责任比例承担。在没有相关鉴定的情况下，对超出部分不予接受。 根据医患双方陈述，调解员归纳了争议焦点，即在医疗事故鉴定“等级无法判定”的情况下，患方要求赔偿数额是否合理。 围绕争议焦点，调解员做了以下几方面的调解工作： 第一，审阅患者诊疗资料及医疗事故鉴定材料，了解双方当事人对鉴定责任认定的态度。调解员要求医患双方提交患者诊疗及鉴定等相关材料。患方提出由医院提供。院方提交了王某入院记录、出院记录、手术记录、病案首页、连云港市医学会医疗事故鉴定书等相关材料。鉴定书分析认为，根据目前鉴定资料结合专家组现场调査，用于固定压舌板纱布的胶布从患者气管套管内咳出，为医方操作不当所致，医方存在过错。1月下旬安排患者做CT检查过程中，氧气包内气量不足，患者出现缺氧表现，医方应对措施存在不足。患者自身为脑血管畸形破裂出血（初次出血量达84m1）导致脑疝形成是造成目前状况的主要原因。医方医疗过失行为对患者病情产生了一定影响，因此本病例构成医疗事故，医方负轻微责任。但由于患者目前还处于治疗康复阶段，最终病情转归目前还无法判断，等级无法判定。结论是本病例构成医疗事故，医方负轻微责任，等级无法判定。 调解员让医患双方对上述材料及鉴定结论充分发表意见。双方当事人对材料无异议，对医疗事故责任鉴定为医方负轻微责任均表示认可。但对鉴定“等级无法判定”持异议，原因是对误工费、护理费、营养费及是否构成残疾的赔偿金的测算均有一定难度，因此，调解员建议双方共同委托医疗损害鉴定对误工、护理、营养的期限及伤残等级等作出评定，双方明确表示不委托医疗损害鉴定，愿意在调解员主持下协商解决。 第二，引导双方当事人依法计算赔偿数额，协商解决争议。调解员让医患双方依据医疗事故鉴定书责任认定，参照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算赔偿具体数额。患方要求医方赔偿医疗费、误工费、护理费等300000元。医方根据医疗事故鉴定责任认定和司法解释，初步计算赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等110000元，一次性了结纠纷。经双方协商，患方最终接受医院赔偿110000元。
【调解结果】
2018年8月初，经双方经协商，自愿达成如下协议： 1.由医方一次性赔偿患方各种费用110000元，由医方自本协议签订起15天内打至王某某账户，此纠纷就此了结。 2.患者及家属在本协议生效后，不再以任何形式就此纠纷向院方主张协议以外的权利，不向有关部门投诉，不追究院方和医务人员的相关责任。 3.本协议经双方当事人充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由。 1日后，市某医院向王某某、高某某支付了赔偿款，双方矛盾纠纷了结。
【案例点评】
对医疗事故鉴定“等级无法判定”的案件，建议医患双方委托医疗损害鉴定非常必要，但在尊重双方意愿的前提下，通过调解协商解决争议也非常可取。本案就是其中之一，调解成功的经验主要有： 一是尊重双方意愿。本案患者的父母要求市某医院赔偿300000元，调解前双方进行了多次沟通，因医疗事故鉴定作出“等级无法判定”，患者没有做误工、护理、营养期限等鉴定，且正在治疗，残疾评定不具备条件。院方对承担的赔偿明细测算有一定难度，只能粗略估算。患者又急需用钱治病，因此调解员根据双方当事人的意愿，耐心地主持双方当事人协商，促成了结纠纷，合乎双方当事人的诉求。 二是把握调解程序。本案调解前，患者的大伯多次到院方要求赔偿。调解员明确告知院方，因患者系学生且正在治疗不便前来调解。根据相关法律规定通知其法定代理人前来申请调解，才能符合调解程序要求。院方即告知患者大伯，患者大伯表示理解，并及时转告患者父母申请调解。调解时，调解员充分告知了双方当事人的权利义务，在患者父母意思表示明确的情况下，才进行调解，避免了调解程序上的不规范。 三是督促医方速赔。本案患者原先随打工的父母在常州上学。去年9月，考入连云港市某高校，系大一学生。目前因病由连云港转至上海医院治疗，后又转至常州医院治疗。其父母上午从常州坐车下午才到连云港。为方便其快速办理调解赔偿事宜，调解员事先与医方沟通，通知医院做好赔款准备，协议一经达成即刻办理好付款手续，让患者父母晚上赶上回常州的列车。调解员严谨、高效的工作赢得了双方当事人的赞许和认可。
