案例内容
【案情简介】
程某某1989年经人介绍认识原坎北乡干部杭某某，1989年10月23日登记结婚，双方均为老年人再婚，子女都成年，坎北乡政府分配滨海县海门东路10号二间政府宿舍给他们居住生活。2012年9月份，程某某患病，行走不便，就去南京女儿祁某某处治病，由祁某某照料日常生活，南京、滨海两地走动。为治疗方便，程某某将户口迁到了女儿祁某某的南京处，在这期间，程某某的一个远房亲戚石某某为带孙子在坎北小学读书（学校在程某某住房对面），跟杭某某、程某某商量借一间房给其居住。因是亲戚，且住一起也能对二位老人有个照应，夫妻二人就同意无偿借一间房给石某某带孩子居住。2015年9月18日，杭某某去世，祁某某夫妇为照料程某某生活（已偏瘫），决定回滨海与程某某一起居住，这样原来的一间房就不能再给石某某居住了，程某某提出让石某某搬走，但石某某拒绝搬出，理由是杭某某与其女儿杭小某已将该房租给她了，租期10年，房租费4万元都给了杭小某。对此，程某某表示不能接受，理由为：一、杭某某与女儿将房子租给石某某，自己根本不知道，石某某在杭某某没去世时也从未说过租房的事。二、该房是乡政府的公房，是给乡机关干部及家属居住的，杭某某及其女儿无权擅自将其出租并收取租金。三、程某某自己也不愿意住南京女儿的楼上套间，轮椅上下楼不方便。 在商量无果的情况下，2017年6月7日上午，祁某某用轮椅推着80岁的程某某来到江苏省滨海县法律援助中心寻求法律援助。县法律援助中心了解案情后，认为可以法律援助，指派滨海县东坎法服所法律服务工作者陈晔办理此案。 陈晔分析案情后认为：一、该房是乡政府的老式房屋，没产权证明，程某某能否证明该房的产权是乡政府，并且分配给杭某某与其居住是案件取胜基础。二、如程某某所述事实，那么杭某某与杭小某确实无权擅自出租给石某某居住，更无权收取石某某的房租费，石某某可以在搬出房屋后向杭小某主张退还房租。三、程某某在南京是否有房屋或女儿家楼房是否属高层不便，也是此案的一个要点。程某某母女在听了陈晔的分析及诉讼风险告知后表示，所述绝对事实，愿意承担诉讼风险，请求办理法律援助诉讼解决。陈晔首先找东坎镇人民政府办公室了解杭某某的职务及分房情况，办公室以及分管副镇长确认已故杭某某是原坎北乡老干部（后坎北乡撤乡并入东坎镇），与程某某结婚时乡政府已分了宿舍给他，1996年重新分配了海门东路10号房二间给其二人居住，他们只有居住权利，无出售、出租、转让该房的权利。为此，陈晔找到镇里主要领导，商请给予证明，因为没有这证明，该案难以诉讼。在这样的情况下，东坎镇人民政府于2017年6月10日出具书面证明，证明了上述情况。其次，陈晔与祁某某一起到南京市下关区不动产登记中心，请求该中心出具程某某在该区无房产证明，登记中心经查询程某某确实没有房产，但无房屋证明不是他们出证明范围，不予出证。陈晔又到祁某某居住的宝善街拍取了住房照片，这种老式11层居民楼确实对坐在轮椅的偏瘫老人进入上下极不方便。在取得上述证据后，陈晔代理程某某于2017年6月25日起诉至滨海县人民法院。 2017年7月18日，滨海县人民法院公开开庭审理此案，被告及其代理律师到庭参加诉讼。针对原告提出的事实与理由以及诉讼请求，被告答辩认为：1、程某某2004年就已经落户南京，在南京有固定住所，无需居住争议房屋。2、该房被告是依据与杭某某、杭小某的租赁合同居住的，合同是双方真实意思表示，合法有偿，程某某先应起诉确认该合同无效，在确认无效后才能主张迁让与排除妨害。3、被告之于等价有偿的原则租住杭某某房屋，不存在任何过错，没有任何违法行为，故程某某要求被告搬出不能得到法律的支持。4、程某某对于被告居住该房是知道而且是允许的，现其生活不能自理，其女儿长期居住滨海，与南京的丈夫分居是不现实的，其女儿应将程某某安排在南京生活。 对此，陈晔发表针对性辩论意见：公民的合法权益受法律保护，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。根据原告举证，原告取得了涉案房屋的居住使用权，产权单位并未撤销原告的居住使用权，且明确该房屋不得出租，故被告应搬出居住的房屋，不得妨害原告的居住使用权。最终，滨海县人民法院判决石某某在三十日内将居住的房屋腾退给程某某。 判决后，石某某提出上诉，认为一审法院认定事实错误，程序违法，而且认为程某某已成植物人，无法表达自己的意志，所诉不是其意愿，要求二审法院改判。针对这种情况，陈晔在二审法院开庭当天将程某某带到法庭。程某某在庭上清楚地表达了自己的意愿：石某某必须搬出房屋，虽然语言不太流畅，但也使上诉人的谎言不攻自破。二审法院经审理维持一审判决。
【案件点评】
本案案情比较少见，咋看程某某对该房并无所有权，其居住权也是基于杭某某的配偶身份而取得的，杭某某将其租给别人，而且又已死亡，这种情况程某某取得胜诉的可能性较小。但认真分析后可以看出，只要抓住案件的基础要点，即可取得突破，进而取得胜诉。该房为公房，杭某某无权出租，石某某依据的租赁合同是无效的，程某某作为杭某某的配偶，在杭某某生前与其一起取得涉案房的居住使用权，该权利不会因杭某某去世而消失，产权单位也未收回该权利，因此程某某的居住使用权应一直至终老，在此期间，侵害其居住使用权都是非法的，法院的一、二审判决支持了此观点。
