案例内容
【案情简介】
2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“郝某某、孙某某、肖某某、沈某某、李某、石某、辛某某、王某某”八个人押名指印形成方式、指印同一性司法鉴定。 2017年12月11日，营州司法鉴定所收到朝阳市中级人民法院委托书，委托事项为：“2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“郝某某、孙某某、肖某某、沈某某、李某、石某、辛某某、王某某”八个人押名指印形成方式、指印同一性司法鉴定。”
【鉴定情况】
2017年12月11日，营州司法鉴定所收到朝阳市中级人民法院委托书，委托事项为：“2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“郝某某、孙某某、肖某某、沈某某、李某、石某、辛某某、王某某”八个人押名指印形成方式、指印同一性司法鉴定。”营州司法鉴定所于2017年12月20日出具⑴文检痕迹司法鉴定[2017]文鉴字第1X9、1X1、1X5号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《最高额保证合同》中“郝某某、肖某某、辛某某”押名指印是手指蘸印油直接形成。2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“郝某某、肖某某、辛某某”押名指印不是“郝某某、肖某某、辛某某”十指所捺印。 ⑵文检痕迹司法鉴定[2017]文鉴字第1X0、1X2、1X3、1X4号与2018年1月10日出具文检痕迹司法鉴定[2018]文鉴字第XX号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《最高额保证合同》中“孙某某、沈某某、李某、石某、王某某”押名指印是手指蘸印油直接形成。2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“孙某某、沈某某、李某、石某、王某某”押名指印不具备比对检验条件。
【出庭作证】
（一） 接到出庭通知书，与法院确认相关事宜 2018年2月12日，营州司法鉴定所接到辽宁省朝阳市XX区人民法院要求本案鉴定人于2018年2月22日出庭的通知书。鉴定人即与承办法官取得联系，告知二位鉴定人可以准时到庭，并确认出庭的具体时间、地点，按照司法鉴定程序通则和相关法律规定，协商并确定出庭费等费用及支付方式。 （二） 鉴定人出庭前的准备 首先，鉴定人调取鉴定卷宗，温习了本案的委托鉴定经过和相关鉴定内容，为接受质询做好充分准备；其次，准备好出庭所需的相关资料：原始鉴定卷宗；鉴定机构《司法鉴定许可证》和鉴定人《司法鉴定人执业证》等执业证明材料；与鉴定相关的专业技术材料。 （三） 履行出庭作证义务 鉴定人出庭作证是庭审程序中的一个环节，鉴定人要服从法庭安排，遵守法庭纪律，注意行为举止。 2018年2月22日，鉴定人准时到达法院指定的法庭，在法院工作人员的指引下在等候区等待法庭通知。按照庭审程序鉴定人出庭作证安排在开庭后的法庭调查阶段。鉴定人接到工作人员通知后进入法庭，在指定的席位就坐。法官核实鉴定人身份，并要求出示鉴定机构和鉴定人的相关执业资格证。法官询问后，双方当事人对此均无疑义。法官要求鉴定人对本案鉴定经过和鉴定意见做出说明。（目前部分法院已要求鉴定人在说明鉴定经过之前，签署如实作证的书面保证） 鉴定人有理有据地阐述了鉴定意见： 2017年12月11日，朝阳营州司法鉴定所接受朝阳市中级人民法院委托，2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“郝某某、孙某某、肖某某、沈某某、李某、石某、辛某某、王某某”八个人押名指印形成方式、指印同一性司法鉴定。 营州司法鉴定所于2017年12月20日出具文检痕迹司法鉴定[2017]文鉴字第1X9、1X1、1X5号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《最高额保证合同》中“郝玉荣、肖红梅、辛立杰”押名指印是手指蘸印油直接形成。2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“郝某某、肖某某、辛某某”押名指印不是“郝某某、肖某某、辛某某”十指所捺印。理由如下： 将检材“郝某某、肖某某、辛某某”押名红色指印与样本“郝某某、肖某某、辛某某” 捺印十指指印放于视频体视显微镜下逐一进行比对检验，发现检材“郝某某、肖某某、辛某某”指印分别与对应样本“郝某某、肖某某、辛某某”十指指印的纹线流向及细节特征的分布位置、间隔线数等均不相符，存在明显差异。 文检痕迹司法鉴定[2017]文鉴字第1X0、1X2、1X3、1X4号与2018年1月10日出具文检痕迹司法鉴定[2018]文鉴字第XX号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《最高额保证合同》中“孙某某、沈某某、李某、石某、王某某”押名指印是手指蘸印油直接形成。2009年11月30日《最高额保证合同》尾页法定代表人（或委托代理人）：“孙某某、沈某某、李某、石某、王某某”押名指印不具备比对检验条件。理由如下： 检材“孙某某、沈某某、李某、石某、王某某”指印色料呈红色，检验发现指印纹线模糊不清，乳突花纹变形，细节特征量少、质弱，不具备鉴定条件。所以检材“孙某某、沈某某、李某、石某、王某某”指印不具备比对检验条件。 法官依次询问原告、被告对此鉴定意见有何质疑。原告代理律师向鉴定人提出质询：指纹为什么不具备检验鉴定条件；鉴定人答复：检材“孙某某、沈某某、李某、石某、王某某”指印纹线模糊不清，乳突花纹变形，细节特征量少、质弱，不具备鉴定条件。被告代理律师向鉴定人提出质询：鉴定过程是否符合法律规定；鉴定人答复：检验按SF/Z JD0202001—2015《文件上可见指印鉴定技术规范》分别检验、比对检验规定的程序、方法进行。 法官询问原告方，对宣读的鉴定意见是否还有需要质询的？原告方未再提出新的疑问。在法官的再次询问下，原告、被告双方针对朝阳营州司法鉴定所的鉴定内容均未提出新的疑问。法官宣布，若无疑问鉴定人可以退庭，等待法庭调查结束后，鉴定人在庭审记录上签字。鉴定人退庭。鉴定人审阅出庭作证记录无误后，针对此部分内容签字，完成出庭作证。
【鉴定意见采信情况】
法院采信了朝阳营州司法鉴定所的鉴定意见
