案例内容
【案情简介】
张某，女， 55岁，农民，家住东辽县某乡镇，农闲时到东辽县各乡镇收玉米棒子赚取报酬补贴家用。 2018年3月30日张某在收玉米棒的途中经过东辽县某乡镇刘某家门前，见刘某家屯积不少玉米棒子在院中，于是想到刘某家打听一下是否愿意出售，没想到一到院中就被刘某养的一条大狗扑倒在地。大狗被一条长绳拴着，由于张某没防备，再加上绳索过长，等刘某从屋里出来时，狗已将张某的左腿、左手及左侧脸部咬伤。张某要求刘某立马将其送到医院治疗，但刘某不同意，刘某认为在农村狗咬是小事，没必要兴师动众到医院去，最后张某只好自己到医院打了狂犬疫苗、血清，并住院治疗。为了防止意外发生，张某还到长春打了专门预防狂犬病的免疫球蛋白，这期间治疗费和去长春的车费共计花费6000余元。张某住院后刘某在朋友刘某甲和丛某的劝说下拿了4000元钱到医院探望张某，并表示这是他全部的诚意，希望以后不要再找他麻烦，而张某认为刘某给的补偿太少，由此引发二人之间的纠纷。2018年4月2日刘某和张某共同找到东辽县某乡镇人民调解委员会（以下简称“镇调委会”），希望调委会出门帮助解决此事。
【调解过程】
调委会受理此案后，立马安排调解员详细了解事情的经过及当事人的诉求，并查阅了相关的法律法规、典型案例，为开展调解工作做好了充足的准备。 调解过程中，当事人刘某请来了自己的朋友刘某甲、刘某乙和丛某。张某的诉求是想让刘某再赔偿12000元作为后期治疗费用，事情就算了结。刘某认为张某是成年人，不请自到，且自家的狗是拴着的，张某应当自负全责，况且他已经拿出了4000元钱，已是仁至义尽，不肯再出钱给张某。调解员见张某态度坚决，且认为自己没有过错，于是首先向张某普及相关法律法规，狗咬人虽够不成刑事犯罪，但民事赔偿责任还是要负的。依据《侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十条规定： 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《民法通则》第一百二十七条也做出相关规定，现在损害不是因张某故意或者重大过失造成的，刘某虽对狗采取了防护措施，拴了绳索，但绳子拴得过长，致使狗伤人事件的发生，所以这个民事责任理应由刘某适当的承担。就目前的情况来讲，张某已花掉6000余元，还未完全康复，伤及到脸部，如果继续治疗仅整容的费用就不是小数目，但张某现在自愿放弃这一块的赔偿请求，希望刘某也适当地做出一些让步，让此事尽快解决。听了调解员的一席话，刘某的朋友刘某甲提到，2014年他亲属家养的狗将他人咬伤后，伤者刚出院不久，那个人由于受惊过度致使心脏病发作死亡，他的亲属拿出了4万元赔偿才使事件平息。刘某听了调解员和刘某甲的话，不再坚持拒不赔偿的态度，但表示对方要求赔偿的数额过大，农村家庭拿不出那么多钱。调解员将刘某的想法转述给张某，劝说张某适当作出让步，毕竟刘某前期已经作出了一部分补偿，同为农村家庭相互理解，都不容易。况且张某作为成年人在李某家狗拴着的情况下，自己走进院子，自身也存在过失。经过调解员耐心细致的劝说，张某同意做出让步少要2000元赔偿。可是刘某还是不同意，认为赔偿金额仍然过高。最后调解员劝说刘某的朋友能共同帮助做刘某的思想工作，有时候“当局者迷 旁观者清”，大家都想顺利解决此事，不想事情闹大，调解员的建议当事人不接受，但是身边朋友等人的话最容易说动当事人。在刘某朋友刘某甲和丛某的劝说下，刘某同意再拿出9500元的赔偿款给张某，张某表示同意。
【调解结果】
双方当场签订调解协议书，自愿达成如下协议： 1、由当事人刘某赔偿当事人张某人民币共计壹万叁仟伍佰元整，其中先期已支付肆仟元人民币，此次支付人民币玖仟伍佰元整。 2、自达成协议之日起，此次狗咬人事件终结，张某一方不得再提出任何赔偿请求。 3、当事双方自不得再因此事引发纠纷。
【案例点评】
调解过程中，调解员充分运用了《侵权责任法》、《民法通则》中的相关法律规定帮助当事人认清自身的责任，并将当事人朋友请到调解现场参与调解，通过晓之以理，动之以情的调解，让理直气壮的当事人，走出法律误区，自觉履行赔偿责任，使得双方当事人达成协议，握手言和。调解员客观公正地调解既体现法律的公平正义，又保障了受害人的权益，使纠纷得以成功化解。
