案例内容
【案情简介】
郝某某从某物业处承包修改北京市西城区某小区停车棚项目，为此项目承包人。郝某某于2021年4月通过网络平台招工，招聘工人刘某某（其中刘某某雇佣2名工人林某甲、林某乙），共计三名工人。郝某某安排工人负责实际项目施工，拆除150平方米阳光棚，合同额为3500元。开始施工后，某物业以工人刘某某、林某甲、林某乙未持有《高空作业证》为由，终止与郝某某项目承包协议，某物业支付郝某某相关费用后不再联系。现郝某某与三位工人刘某某、林某甲、林某乙就劳务费用支付产生纠纷，双方愿意通过调解协商，针对劳务费用进行调解，遂于2021年4月向北京市西城区某街道人民调解委员会申请调解。 调委会在确定双方同意调解后受理了此纠纷，并立即选派调解员进行调解。
【调解过程】
在调解过程中，调解员认真听取双方陈述，并明确案件矛盾焦点为双方对于劳务费用计算方式产生纠纷。针对此次案件，调解员详细了解具体情况。掌握的具体情况有： 郝某某提供的网络平台工单信息。工单中要求工人负责实际项目干活，合同额3500元，拆除150平方米阳光棚。 此工程涉及电焊、高空作业，因工人刘某某、林某甲、林某乙未持有《高空作业证》的资质，某某物业终止与郝某某项目承包协议，要求工人刘某某、林某甲、林某乙停止施工。但郝某某与刘某某关于网络工单的约定并不清晰，也因客观原因无法开展工作，所以双方对于劳务费用计算方式产生纠纷。 在调解中，双方阐述各自想法。郝某某认为应按实际工作量及拆除面积的计算劳务费用，实际拆除20平方米左右，应向工人刘某某支付300元，可以协商让步，提高劳务费用至400元。刘某某认为应按工作天数计算劳务费用，劳动工人为刘某某、林某甲、林某乙，每人一天300元，工作2天，共计1800元，可以协商让步，郝某某可支付共计1600元劳务费用。 调解员首先与郝某某进行了沟通，表示刘某某、林某甲、林某乙在郝某某所承包的小区停车棚项目做工，即使没有签订劳动协议，也属于劳务关系。现双方终止劳务关系，按照一系列的法律规定，郝某某必须支付相应的劳务费用。同时调解员对郝某某进行安全教育，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在建筑工程中，工人是受包工头雇佣的，实则就是工人的雇主，那么工人受伤时，就可以要求包工头赔偿相应的损失。若此案中工人刘某某、林某甲、林某乙因郝某某未事先说明要求持电焊、高空作业资质上岗而受伤，刘某某、林某甲、林某乙有理由要求郝某某赔偿相应的损失。闻听此言，郝某某表示是其法律意识淡薄，所幸此次未发生安全事故，在今后一定注意。 调解员又与刘某某、林某甲、林某乙沟通，表示郝某某在经济上也有一定困难，调解过程中郝某某积极配合，态度诚恳，并多次提高劳动费用金额。刘某某、林某甲、林某乙同意适当减少劳务费用。 经过调解员的耐心沟通，双方的争议差距逐步缩小，最终双方达成协议。
【调解结果】
最终，通过调解员的耐心调处，各方当事人在调委会的主持下，自愿达成如下协议： 1. 郝某某现场给付刘某某、林某甲、林某乙劳务费用共计600元。 2.自协议签订起，郝某某、刘某某、林某甲、林某乙就此事不再有其他任何纠纷。
【案例点评】
本案中，雇主郝某某与刘某某、林某甲、林某乙产生了劳务关系，根据我国法律规定，雇主郝某某理应支付刘某某、林某甲、林某乙等人的劳务费用。另外，本案能够取得调解成功关键在于调解员运用了合理的调解技巧，首先安抚了双方当事人的情绪，紧接着通过晓之以理动之以情，法理结合的调解技巧对当事人进行了有效的调解。最终使这起雇主与工人间的纠纷得以成功化解，不仅维护了当事人的合法权益，也避免了矛盾的进一步激化，维护了社会的稳定，充分发挥了人民调解“第一道防线”的作用。
