案例内容
【案情简介】
桐乡市孙某某自营一辆货车，长期帮助某纺织有限公司（以下简称某公司）运货。2018年7月的一天，孙某某从某公司仓库装完货后驾驶货车离开，途中突然昏迷，后经路人发现后报警，送医院抢救无效死亡。死者家属王某认为孙某某属于工伤，故要求公司方进行赔偿。而公司方认为，公司与孙某某不存在劳动关系，且对孙某某的死不存在过错，不愿赔偿。两方多次协商无果后，孙某某家属向桐乡市某镇人民调解委员会（以下简称调委会）申请调解，诉求某公司承担损害赔偿责任。争议焦点：公司是否该为孙某某的死亡承担责任？
【调解过程】
接到调解申请后，调委会第一时间联系派出所，对案情的处置和进展情况进行了解和动态跟进。 第一步：详细了解，掌握情况。调解员一方面积极做好家属的安抚工作，向死者家属方详细了解家庭成员结构等细节，并引导其明确诉求，家属方认为，死者是在为某公司运送货物，某公司应该进行赔偿；另一方面，联合派出所及时开展调查，并与某公司协调负责人进行交谈，了解公司方的态度和想法。公司方则认为，公司与死者之间是劳务关系，其是由于自身原因死亡，公司没有赔偿义务，整个事件中公司方并不存在过错，不应该赔偿，但是考虑到出于人道主义，愿意通过协商进行一次性补偿。如果家属执意要求巨额赔偿，则希望死者家属通过走诉讼途径来解决。 第二步：转换方法，融情入理。调解员在听取了双方当事人的阐述后，当场向双方当事人介绍了人民调解的基本原则，要求双方当事人的协调必须在合法、合理、自愿、公平的基础上进行，同时明确了这次调解，是双方之间在谈经济补偿。 经过调解员的耐心劝解和说法说理，家属方提出了自己的诉求，要公司方补偿20万元了结此事；而公司方表态，出于人道主义考虑，公司方能够补偿家属方2万元。 由于双方出价的差距较大，调解员当即决定改变调解方法，分开进行调解。首先，调解员对公司方的代表进行了说理与劝导，强调死者虽不是公司员工，但毕竟是在为公司运输货物中途发生的意外，请公司方考虑适当的增加补偿数额。 接着，调解员又去做家属方的劝说工作，积极运用法律向家属方代表分析这起纠纷，通过各种摆事实讲道理，家属方表示愿意把补偿数额降到10万元，但家属方同时表示，如果公司方再不答应他们的要求的话，他们还会继续和公司耗下去，还明确表示，不会选择走诉讼途径。 此时，调解工作陷入了僵局，调解员必须主动寻求方法来解决这种尴尬的局面。经过讨论后，决定寻求专业的第三方力量来参与调解。 第三步：整合资源，化解纠纷。调委会及时咨询了该镇法律顾问，律师认为：企业与驾驶员存在劳务关系，因此死者无法认定工伤，根据《侵权责任法》第35条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”随后，律师向死者家属方进行详细的法律解释，在经过律师耐心地解释后，死者家属方态度有所转变，愿意作出让步。另一方面，公司方也愿意增加补偿金额。经过连续多天努力，最终双方达成一致协议。
【调解结果】
由某公司一次性补偿死者家属王某合计人民币5万元。
【案例点评】
本案中，调委会准确判断矛盾的焦点和形势，前期及时介入，把握整个案情的经过与细节，为成功化解矛盾打下基础；调解前对双方当事人进行正确的法律宣传，引导双方通过法律途经来解决矛盾纠纷；调解中积极借助律师专业的法律知识向当事人进行法律解释，通过寻求部门间的合作，转换调解方式等手段成功地调解了该起疑难复杂纠纷，有效避免了群体性事件，维护了社会稳定。
