案例内容
【案情简介】
原告陈某与被告赖某系多年认识的朋友，且均为商界人士，有一定的经济实力。被告因经营需要资金周转而向原告提出借款，原告以银行汇款的方式向被告出借共计9400万元，原、被告分别在三份《借据》上签名确认付款账户、收款账户及以上借款约定内容等。此后，被告仅付还部分利息，对付还其余本息均多次予以推搪，原告不得已向法院起诉要求被告还款。 庭审过程中，赖某向法庭出示了《协议书》，其中甲方为李某，乙方为陈某，丙方为赖某。协议约定：甲、乙、丙三方协商一致，就甲乙双方合作投资资金运转情况订立该协议。甲乙双方是合作关系，乙方将自有或筹集的资金转账到甲方指定银行账户（丙方），用于甲方对外借款及投资业务，甲方按照事前与乙方的约定与其进行利润分成。协议约定，丙方向乙方所出具的借条，所有债务都由甲方承担，与丙方没有关系，乙方不得因此向丙方主张任何权利。 本案中由丙方提出的证据《协议书》的真伪直接关系到9400万借款的去向。陈某向法庭申请鉴定《协议书》中本人签名的真伪，经鉴定，该签名不是直接书写形成，而是采用喷墨打印形成。这个案例提示我们：一、笔迹检验案件中，检材原件非常重要，须要求委托方提交检材原件，并对原件进行鉴定；二、作为鉴定人员，一定要严格案子技术规范来操作，首先就是要对文件的形成方式进行鉴定。
【鉴定过程】
本鉴定依据《文件鉴定通用规范（GB/T 37234-2018）》《笔迹鉴定技术规范（GB/T 37239-2018）》、《篡改（污损）文件鉴定技术规范（GB/T 37238-2018）》进行。 本鉴定借助蔡司Stemi DV4体视显微镜、麦克奥迪SMZ-168TL显微镜和莱卡M205A显微镜等仪器进行检验。
【分析说明】
1.宏观检验：自然光下观察，检材落款处的“陈某”签名为黑色字迹；检材正文部分印刷字迹、检材正面的“李某”签名、“赖某”签名及检材背面的“卢某”签名、“赖某”字迹均为黑色；检材整体布局正常，特征反映明显，可供检验。 2.显微检验：高倍体视显微镜下观察，检材落款处的“陈某”签名笔画边缘有黄色、蓝色、品红色墨点，部分笔画周围可见喷溅的墨点散落，签名处未观察到书写压痕（见附图1）；检材正面的“李某”签名、“赖某”签名及正文部分印刷字迹笔画边缘均有黄色、蓝色、品红色墨点，部分笔画周围可见喷溅的墨点散落，且“李某”签名和“赖某”签名处均未观察到书写压痕（见附图2）；检材背面的“卢某”签名和“赖某”字迹均有黑色色料附着洇散，且伴有书写压痕（见附图3）。 3.对样本的检验：供比对的样本1-15为自然样本，样本16为案后实验样本，样本字迹均书写速度适中，运笔正常，特征反映较为明显，可供比对；经比对，样本字迹为同一人书写。 4.比对检验：从显微特征来看，检材落款“陈某”签名的显微特征与检材正面的“李某”签名、“赖某”签名及正文印刷字迹显微特征一致，笔画边缘均有彩色墨点散落，且无书写压痕；检材落款“陈某”签名的显微特征与检材背面手写字迹显微特征存在明显差异。
【鉴定意见】
检材落款处的“陈某”签名不是直接书写形成，而是彩色喷墨打印形成。
