案例内容
【案情简介】
2014年10月中旬，王某至位于嘉陵江河段的某船舶上从事水手工作。2015年1月29日9时30分左右，王某在船舶上突发疾病，被送至医院救治，终因抢救无效，于次日零时2分死亡。 王某去世后，其家人与涉事船舶多次协商未果。后经多方打听得知：王某生前工作的某船舶系挂靠在某运输公司，故王某家人以某运输公司作为用人单位，向重庆市北碚区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。但该局以其未提供王某与某运输公司存在劳动关系的证据为由，决定不予受理。 2015年3月4日，王某家人以某运输公司为被申请人，向北碚区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求确认王某与某运输公司存在劳动关系。2015年5月21日，仲裁委作出裁决，驳回其仲裁请求。 王某家人不服仲裁裁决，向北碚区人民法院提起确认劳动关系之诉。2015年8月18日，法院判决，驳回王某家人的诉讼请求。王某家人不服判决，继续向重庆市第一中级人民法院提起上诉。 2015年10月18日，王某家人向重庆市法律援助中心提交法律援助申请。经审查，法律援助中心认为：该申请符合《重庆市法律援助条例》第十一条第（五）项，“劳动者与用人单位发生劳动争议，请求保护劳动权益的”，“因经济困难没有委托代理人的，可以申请法律援助”，决定给予法律援助，并指派该中心律师谭友成承办此案。 承办律师在认真询问受援人、仔细查阅分析在案证据及劳动争议仲裁裁决书、一审判决书后认为，因现有证据不能证明王某与某运输公司存在劳动关系，王某家人之前确定的“先进行劳动关系确认，再进行工伤认定，最后请求工伤赔偿”的维权思路无法进行。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而据王某家人陈述，王某在工作中直接受船舶所有权人的弟弟管理；工资由船舶上从事修理工作的工友李某从船舶所有权人处领取后，再由其支付给王某；王某工作的船舶系挂靠在某运输公司。故无法证明王某与某运输公司间存在劳动关系。 鉴于此，承办律师确定了“先进行挂靠关系确认，再进行工伤认定，最后请求工伤赔偿”的办案思路，综合现有证据：王某系船舶所有权人的聘用人员，且在工作时间和工作岗位上突发疾病，并于48小时内经抢救无效死亡。若找到某船舶与某运输公司在王某死亡前已具有挂靠关系，则根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）之规定，王某的死亡就应被认定为“视同工伤”，某运输公司作为挂靠单位将承担工伤保险责任。 承办律师及时与受援人沟通，并达成“待之前确认劳动关系案的二审判决后，再按新的办案思路进行维权”的共识。 2015年12月18日，重庆市第五中级人民法院对确认劳动关系案的二审作出判决：驳回上诉，维持一审判决。 随即，承办律师立即到合川区地方海事处展开调查取证工作，获得本案船舶的《所有权登记证书》、《船舶国籍证书》和《船舶委托经营管理合同》，证明该船舶于王某死亡前两日挂靠到某运输公司，并完成登记备案手续，这证明该船舶与某运输公司的挂靠关系成立。 2016年1月4日，承办律师向合川区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。3月7日，该局作出认定：王某的死亡视同工伤。某运输公司对该决定不服，于3月21日以合川区人力资源和社会保障局为被告、王某家人为第三人，向合川区人民法院提交撤销工伤认定的行政诉讼申请。庭审时，承办律师围绕该工伤认定“事实清楚、程序合法、法律适用正确、结论公正”充分发表了代理意见。5月9日，合川区人民法院作出判决：驳回某运输公司的诉讼请求。某运输公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。8月30日，重庆市第一中级人民法院作出判决：驳回某运输公司的上诉，维持一审判决。运输公司不服，再次向重庆市高级人民法院申请再审。2017年1月16日，重庆市高级人民法院作出裁定：驳回某运输公司的再审申请。 工伤认定行政诉讼判决生效后，承办律师于2016年9月14日代受援人向合川区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请。案件审理中，承办律师提出：1.某运输公司系王某生前工作船舶的挂靠单位，其在船舶工作中突发疾病，并于48小时内经抢救无效死亡，且已被认定为视同工伤，同时，某运输公司为工伤保险责任单位。2.作为王某近亲属的母亲、妻子、未成年的儿女依法享有相应的工伤保险待遇。因某运输公司未为王某办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款及《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条之规定，某运输公司应支付王某抢救时垫付的医疗费、丧葬费、一次性工亡补助金。同时，王某死亡时，其儿女均系在校学生，无劳动能力，需22个月后才年满18周岁，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》，应按22个月计发其抚恤金。因某运输公司未提供王某死亡时月工资情况，应按其死亡前一年度工资标准计算未成年子女抚恤金；同时，王某死亡时其母亲已满70周岁，应按5年计发抚恤金。 2016年10月21日，合川区劳动争议仲裁委员会裁决，支持了王某家人的仲裁请求。某运输公司不服裁决，向合川区人民法院提起诉讼。2016年12月21日，法院作出判决，支持了王某家人在劳动仲裁时所提出的请求。某运输公司不服判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。2017年3月21日，法院判决：驳回上诉，维持一审判决。 因工伤赔偿二审判决后，某运输公司拒不履行给付义务。2017年4月24日，承办律师向合川区人民法院依法申请强制执行。执行过程中，王某家人与某运输公司达成和解,由某运输公司向王某家人一次性支付工伤赔偿款58万元。 工伤赔偿款赔付到位后，王某母亲、妻子、儿女因钱款分配发生争议。应4人的请求，承办律师参与赔偿款分配调解，并最终于2017年9月30日达成协议。至此，王某死亡赔偿一案终于圆满结案。
【案件点评】
同一起案件，选择不同的维权思路，最后的结果可能天壤之别。本案法律援助承办律师向屡诉屡败陷入绝望的受援人伸出援手，助其调整维权思路、收集新的证据、重新进行维权。本案历经两次劳动仲裁、三级法院的七次审理和强制执行，最终帮助受援人赢得官司、获得赔偿。这也充分说明，一名优秀的律师除了要具备丰富的专业知识之外，还要善于从错综复杂的案件情况中理出头绪，抓住脉络，找准症结，从而选择出对受援人最为有利的维权思路。
