案例内容
【案情简介】
本鉴定案例涉及一起债权债务纠纷案件中的书证材料，与诉讼时效相关，鉴定申请方声称《收据》标称日期“2018年12月26日”中月份栏填写的“12”不属实，但记不清原写的是“1”还是“2”，现有“12”应是在原写“1”或“2”的基础上添加改写形成。该案例鉴定属于篡改文件中的添改文件鉴定，而且为检验难度较大的同色墨水、仅添加少量笔画对文件进行变造的鉴定。鉴定方法采用了现行的国家推荐适用标准，从笔迹检验、笔痕检验、墨迹特性检验等角度，辅以文检仪视频光谱特性检验功能，对添改字迹进行了认定。
【鉴定过程】
依据文件检验基本原理及“GB/T 37234-2018文件鉴定通用规范”、“GB/T 37238-2018篡改（污损）文件鉴定技术规范”的相关规定实施鉴定。 检材纸张为约16.6×9.4cm大小的印刷格式专用收据纸张，纸张左侧检见明显撕裂分离痕迹，检见三纵一横多道折痕，且有多处液体润湿痕迹。检材上手写体文字由蓝色墨水、蓝紫色油墨圆珠笔、黑色墨水分别书写，部分蓝色墨水字迹部位墨迹出现洇散。检材整体保存状况一般。 检材日期月份栏填写字迹“12”均为蓝色墨水书写，未检见墨迹洇散，文字笔画清晰，具备鉴定条件。目视观察并运用文检仪对月份栏“12”及其前年份栏、其后日份栏填写字迹进行检验，检见： 1.月份栏“12”整体书写于月份栏偏右位置，“2”紧邻印刷体“月”字，布局紧挤，与年份栏、日份栏填写字迹的布局不同。 2.月份栏“2”与年份栏、日份栏填写的“2”的文字大小、笔画转折形态、笔画比例、笔力分布、收笔形态等笔迹特征明显不同。 3.月份栏“2”与月份栏“1”、年份栏和日份栏填写字迹的墨迹色泽、墨流均匀程度、笔画阔度、挤墨形态等笔痕特征明显不同；月份栏“1”与年份栏、日份栏填写字迹的上述笔痕特征反映一致。 4.荧光视场下，月份栏“2”与月份栏“1”、年份栏和日份栏填写字迹的光学特征反映明显不同。
【分析说明】
依据笔痕特征、墨迹光学特征的检验结果，检材日期月份栏填写的“2”与月份栏“1”、年份栏和日份栏填写字迹不是同一支笔书写形成，综合布局特征的检验结果分析，月份栏“2”反映出明显的受空间限制书写的特征，综合判断分析，月份栏填写的“2”是添加形成。月份栏“1”各方面特征与年份栏、日份栏填写字迹反映一致，未检见添加书写特征。
【鉴定意见】
标注日期为“2018年12月26日”的《收据》第一联原件日期月份栏填写字迹“12”中的“1”未检见添加书写特征，“2”为添加书写形成。
