案例内容
【案情简介】
马某，女，36岁，于2018年3月3日因被高处坠落的冰块砸伤头部、颈部及胸部，就诊于XX医院，入院诊断：头部外伤；颅底骨折；颈部外伤；颈髓损伤；第7颈椎骨折；胸部外伤；第1肋骨骨折；左侧胸腔积液。入院后给予对症治疗，住院29天，于2018年4月1日出院，出院诊断：头部外伤；颅底骨折；颈部外伤；颈髓损伤；第7颈椎骨折；胸部外伤；多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；第5胸椎压缩性骨折。 病历摘要：2018年3月3日，XX医院，病历号：XXXXXXX 1、现病史：该患于入院前1小时被由高处坠落的冰块砸伤头部、颈部及胸部。伤后无昏迷，伤后自觉头痛、头晕、鼻腔流血，颈部及胸部疼痛，左侧肢体麻木，心悸，但无发热，无恶心及呕吐，无抽搐及二便失禁，无呼吸困难，无明显肢体活动障碍。伤后急被他人送入我院，经我院急诊外科医生系统检查后，急诊以“头部外伤、颈部外伤”收入院。病人自受伤以来未进饮食，二便尚可。 2、专科情况：病人呈嗜睡状态，可唤醒，可正确回答问话。右眼睑青紫、肿胀、触痛。双侧瞳孔等大同圆，对光反射存在。双侧鼻唇沟等深，双侧鼻腔均见血迹，伸舌位置居中。颈椎3、4、5、6、7棘突触痛，活动受限。双侧季肋部触痛，但未触及明显骨折征象。双侧呼吸音对称、粗糙。四肢发育正常，双上肢肌力4级。双下肢肌力5级。双侧霍夫曼征阳性，双上肢感觉迟钝，双侧巴彬斯基征均阴性。
【鉴定情况】
(一）检验过程 1、检验方法 按照《法医临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011）《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）对被鉴定人进行检验。 体格检查：神志语明，颈部强直位，前屈、后伸受限。双肱二、三头肌反射存在，双侧霍夫曼征（+），双膝、跟腱反射存在，巴彬斯基征（-），位于左第二前肋以下至脐上二横指感觉减退，左腹股沟以下感觉迟钝，脊柱曲度存在，第5、6胸椎压痛，活动受限，双下肢肌力5级。 2、辅助检查： CT：2018年3月3日 片号XXXX: 示右额颞部硬膜外血肿，颅底多发骨折。 CT：2018年3月3日 片号XXXX:示颈4椎体棘突及左侧椎弓、颈7椎体棘突、左椎弓根及下关节突骨折，以颈7为著，颈7椎体断裂略分离错位。 CT：2018年3月4日 片号XXXX：示双肺挫伤，双胸腔积液，不除外血胸，左肺下叶肺段不张。 CT：2018年3月4日 片号XXXX：示左第1肋、第2肋及右第1肋骨折，胸5椎体及附件骨折。 CT：2018年3月5日 片号XXXXX：示胸4椎体向前轻度滑脱，胸4、5椎体新鲜骨折，脊髓轻度受压。 CT：2018年3月3日 片号XXXX：可见右颞顶骨折线，颅内积气，右眶外侧壁骨折。 CT：2018年3月5日 片号XXXXX：示右额叶少量硬膜下积液、积气已吸收。 CT：2018年3月30日 片号XXXX：示右额叶硬膜下积液已吸收，脑实质未见明显损伤。 X光片：2018年9月13日 片号XXXXXXX：胸部正位片未见异常，颈椎生理曲度变直。 （二）分析说明 根据委托人提供的现有材料，结合本所检查所见，被鉴定人马某的损伤，经治疗现已临床医疗终结。经检验证实，被鉴定人马某现遗留有颈部疼痛，腰部疼痛及活动受限。 1、医疗终结时间：根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T 1088-2013 5.14.15.3.c)椎体粉碎性骨折医疗终结时间为6个月。 2、伤残等级：根据《人体损伤致残程度分级》标准：5.10.6.3）四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能，构成十级伤残。 3、二次手术治疗费：康复治疗费用约需5000元人民币，无二次手术费可支持。 4、护理依赖程度：根据《人身损害护理依赖程度评定》GB/T 31147-2014 4.1.2评分为55分，4.2.2.1总分值在60分-41分，为部分护理依赖。 （三）鉴定意见 1、被鉴定人马某医疗终结时间为6个月。 2、伤残等级：被鉴定人马某的脊柱损伤构成十级伤残。 3、二次手术治疗费：康复治疗费用约需5000元人民币，无二次手术费可支持。 4、护理依赖程度构成部分护理依赖。
【出庭作证】
1.接到出庭通知书，与法院确认相关事宜 吉林市船营区人民法院决定审理此案，为有助于法庭庭审、更好地查明事实，通知司法鉴定所的鉴定人到庭就本案的专业技术问题进行具体说明，司法鉴定所决定派遣两位鉴定人出庭参与庭审与质证。 该案庭审过程全程监控，双方当事人及代理人均到场，在法官的主持下进行了质询。 2.鉴定人出庭前的准备工作 鉴定人对案情相关的病历、影像资料进行了重新审核，对鉴定过程进行了仔细梳理。为了更好地说明其中的法律规定、鉴定程序与技术要点，鉴定人查阅了包括《司法鉴定程序通则》、《法医临床检验规范》以及《法医临床司法鉴定实务》等在内的技术标准、规范与专著，做好了充分的准备。 3.履行了出庭作证义务 2018年11月12日，本案在吉林市船营区人民法院第八法庭公开开庭。鉴定人按时抵达，在合议庭的安排下先在法庭外等候。经法庭工作人员通知后，鉴定人携带案件相关的各种材料步入法庭，在鉴定人席入座。 庭审中，鉴定人按照法庭的要求，首先根据吉林市船营区人民法院的要求，说明了得出本案鉴定意见的理由。并就被告提出的问题，均给予了详尽的答复。 我所在接到法院的委托后，指派3名具有法医临床鉴定资格，担任临床科主任的司法鉴定人主持鉴定，鉴定当日原告、被告均到场，同时告知了相关风险，双方理解并签字同意。 鉴定人认真查阅病历、CT及X光片，结合本次鉴定查体情况、检验情况，经过所有鉴定专家合意讨论，得出鉴定意见。 对方代理人不同意鉴定意见，要求我所鉴定专家出庭对鉴定意见进行质证。法院如期开庭，通知司法鉴定人出庭作证。庭上双方仍是各持已见，激烈争论。 （对方代理人）问：对被鉴定人医疗终结时间进行鉴定的依据提出了质疑。 （鉴定人)答：鉴定依据 受伤人员治疗终结时间评定标准GA/T1088-2013,在鉴定书中已描述。 （对方代理人）问：病例记载无粉碎性骨折，依据粉碎性骨折给于6个月医疗终结时间是否合理。 （鉴定人)答：病例记载第5胸椎压缩性骨折，椎体压缩等同于椎体粉碎性骨折。所以依据椎体粉碎性骨折给于6个月是合理的。 （对方代理人）问：伤残评定问题，为何依据《人体损伤致残程度》分级标准评残。 （鉴定人)答：被鉴定人马瑶是被高出坠落的冰块砸伤，目前按照司法鉴定伤残评定的相关规定，按照《人体损伤致残程度分级》标准评残是合理的。 （对方代理人）问：被鉴定人马瑶住院治疗29日就出院了，是否可以说明被鉴定人病情已经好了或者说恢复正常了。 （鉴定人）答：住院29日出院，只能说明一阶段医疗终结，不能说就好了恢复正常了，住院29日骨折都没有愈合，怎么能说好了恢复正常了，只是脱离危险，病情稳定，不需要特殊治疗，回家静养待骨折愈合。 经鉴定人就上述问题当庭予以说明后，法院、公诉人及被告均未再做其他提问，鉴定人顺利完成了出庭任务，在庭审笔录上签字后离开了法院。
【鉴定意见采信情况】
在本案的庭审过程中，各方充分阐述了各自的意见，展开了激烈的法庭辩论，经法庭合议，采纳了我所的鉴定意见。
