案例内容
【案情简介】
2022年1月9日，在XX县XX路“桑卜梁黄油”房屋附近，马某驾驶小型普通客车（晋XXX1）与小型普通客车（晋XXX9）碰撞，造成小型普通客车（晋XXX1）车上人员侯某死亡，车辆损坏。
【鉴定过程】
1、鉴定依据 《道路交通事故现场痕迹物证勘查》（GA/T 41-2019） 《道路交通事故现场勘查照相》（GA/T 50-2019） 《道路交通事故痕迹鉴定》（GA/T 1087-2021） 《道路交通事故痕迹物证鉴定通用规范》（SFT 0072-2020） 2、鉴定工具 数码相机（所内编号XX）、大疆无人机（所内编号XX）、10米钢卷尺（所内编号XX、XX）、台式计算机等。 3、对小型普通客车（晋XXX1）进行检验 品牌型号：吉利牌XXX 车身颜色：白色 车辆识别代号：LXXXX8 该车右前翼子板损坏；右后视镜损坏脱落；右前门、右后门损坏变形（附图）。 4、对事故发生地进行勘验 事故发生地位于XX县XX路，沥青铺设，南北走向。事发时间为夜间，有路灯照明；事发后小型普通客车（晋XXX1）头西南尾东北停于现场道路西侧；死者头西脚东仰卧于小型普通客车（晋XXX1）车头前路面上。 5、对鉴定材料6进行检验 文件名称：2XXX3； 文件格式：mp4； 文件大小：67.1MB； SHA-1哈希值:3XXXXXXXXXX4。 该录像为小型普通客车（晋XXX1）车载监控录像，画面未记录事故发生过程，仅记录事发前小型普通客车（晋XXX1）的部分运动过程；鉴定材料6第909帧，事发前小型普通客车（晋XXX1）头东北尾西南停于现场路面东侧。 6、对鉴定材料7进行检验 文件名称：2XXX1； 文件格式：mp4； 文件大小：8.15MB； SHA-1哈希值:EXXXXXXXXXXC。 该录像为小型普通客车（晋XXX1）车载监控录像，画面未记录事故发生过程，记录小型普通客车（晋XXX1）事发后的部分情况。 7、对鉴定材料8进行检验 文件名称：EXXX9； 文件格式：DAV； 文件大小：315MB； SHA-1哈希值:CXXXXXXXXC。 该录像为现场监控录像，画面记录事故发生过程。 8、对鉴定材料9进行检验 文件名称：mXXX8； 文件格式：MP4； 文件大小：9.45MB； SHA-1哈希值:EXXXXXXXXXXXX0。 该录像为现场监控录像，画面记录事故发生过程（附截图）。 9、现场模拟实验情况分析 鉴定人员结合现有证据材料，在事故发生地按照小型普通客车（晋XXX1）运动轨迹，模拟还原事故发生过程；经现场实验，事发过程中小型普通客车（晋XXX1）方向盘应基本处于向左旋转2周“打死”状态，才能满足其自事发前停止位置至撞击位置的运动轨迹。
【分析说明】
1、分析两车损坏痕迹，并结合现场监控录像，小型普通客车（晋XXX1）符合车体右侧与小型普通客车（晋XXX9）右侧后部碰撞。 2、根据鉴定材料8、鉴定材料9所示，小型普通客车（晋XXX1）事发时启动平稳，无顿挫等情况发生，符合自动档车辆常规起步工况规律；分析认为嫌疑人上车后先挂倒车挡位，后踩油门踏板操作车辆。 3、根据鉴定材料8、鉴定材料9所示，事发前，小型普通客车（晋XXX1）左前轮轮胎方向与车身方向一致，反映其停车后至事发时车轮方向未发现明显偏转，即事发时车轮向左基本“打死”状态应为嫌疑人操作所致。 4、事发时，小型普通客车（晋XXX1）顺时针方向弧形快速倒车，车上右后侧人员侯某受离心力影响，可以由车辆右侧甩出。 5、鉴定材料8、鉴定材料9未能清晰反应小型普通客车（晋XXX1）倒车过程中刘某的具体动作，因此根据现有证据材料，不能认定刘某具有拉拽小型普通客车（晋XXX1）方向盘的动作，亦不能认定刘某拉拽马某身体的部位。 综上所述，事故过程应为：事发前小型普通客车（晋XXX1）头东北尾西南停于现场路面东侧，车辆前轮与车身方向一致；事发时马某向左转动小型普通客车（晋XXX1）方向盘并分别挂挡、踩油门，使车辆顺时针方向弧形倒车，倒车过程中侯某甩出。小型普通客车（晋XXX1）车体右侧与停于现场道路西侧的小型普通客车（晋XXX9）右侧后部碰撞；根据现有证据材料，不能认定刘某具有拉拽小型普通客车（晋XXX1）方向盘的动作，亦不能认定刘某拉拽马某身体的部位。
【鉴定意见】
事故过程应为：事发前小型普通客车（晋XXX1）头东北尾西南停于现场路面东侧，车辆前轮与车身方向一致；事发时马某向左转动小型普通客车（晋XXX1）方向盘并分别挂挡、踩油门，使车辆顺时针方向弧形倒车，倒车过程中侯某甩出。小型普通客车（晋XXX1）车体右侧与停于现场道路西侧的小型普通客车（晋XXX9）右侧后部碰撞；根据现有证据材料，不能认定刘某具有拉拽小型普通客车（晋XXX1）方向盘的动作，亦不能认定刘某拉拽马某身体的部位。
