案例内容
【案情简介】
北京市海淀区某公司多年来一直承租地区物业大厦办公房屋，共计600余平米。双方于2019年底续签房屋租赁合同，租期3年，某公司按月租金10万元的标准支付给物业大厦，并支付了30万元保证金。今年以来，受疫情影响，某公司未能按时支付物业大厦租金，拖欠了10万元租金。同时，某公司打算另寻成本低的办公地点，不再履行合同。物业大厦方面听闻后，担心收不到欠付的10万元租金，便锁上了某公司的办公区，致使某公司无法正常开展业务。 为此，某公司前后联系过公安部门和12345热线，后向街道人民调解委员会申请调解。
【调解过程】
接到调解申请后，街道人民调解委员会随即指派调解员开展调解工作。调解员首先联系了物业大厦，在了解对方也有通过调解解决矛盾的意向后，积极开展调解。 通过了解，调解员基本确定双方产生纠纷的基本事实。一方面，某公司因其他事由账户被冻结，无法正常支付物业大厦租金。同时，自疫情发生以来，业务不断萎缩，收益不好，某公司也需要降低成本，另寻租金较低的办公场所，以实现继续营业，维持公司生存。 另一方面，物业大厦认为某公司如果搬离现在的办公场所，其拖欠的10万元房租无法追回。尽管目前给图书出版公司办公区上锁的限制手段仍然也要不回租金，且对物业大厦的形象大为不利，但也无计可施。 调解员了解情况后，认为调解重点应在图书出版公司归还欠款。明晰要点后，调解员向某公司说明，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护。双方签订合同后，虽然受疫情的影响是客观事实，但物业方面交付办公场所已经正常履行了合同义务，某公司不具备《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权，也没有法定或者约定的解除条件，所以不按约定支付租金是违约行为，得不到法律上支持的。当前，物业大厦同意双方解除合同，其实已经做出了让步。 经过释法，某公司股东认可自己违约在先，同意先自筹3万元，支付部分房租，搬家恢复经营后，再分期分批付款。 初步取得进展后，调解员找到物业大厦，在肯定某公司拖欠物业公司一个月房租的事实上，向物业大厦说明，给某公司办公场所上锁的行为不仅影响某公司正常办公，在法律上也无据可依，同时影响到了某公司48名员工正常上班，有可能进一步激化矛盾。物业大厦表示愿意和解，但是不能接受某公司的方案，要求10万元租金必须全部到账，同时要求支付滞纳金。调解陷入僵持。 为进一步做通物业大厦工作，调解员在做好防护的情况下，前往办公楼现场查看被锁上的办公楼。经过盘点、估算，调解员发现扣押的物品价值远远超过10万元，调解员向物业大厦方面解释，上锁行为不仅不属于合法占有后的留置，同时还可能因保管不善造成某公司损失，担负赔偿义务，得不偿失。目前某公司没有追究相应责任，也愿意和解，希望物业大厦能够把握机会解决好相关问题。至此，物业大厦同意让步，仅要求某公司支付10万元租金后，就配合某公司搬离，且无需滞纳金。 双方约定第二天一早签署调解协议，物业公司临时提出30万元保证金不予退还应当写入调解协议，遭某公司拒绝。双方再一次陷入僵局。对于30万保证金如何处理，人民调解员现场连线该地法庭，邀请法官讲明同类案的处理方式，让双方明白30万元保证金属于违约金，当前双方解除合同系因某公司违约在先，违约金应支付给物业大厦。 最终，某公司同意物业大厦增加协议内容要求。
【调解结果】
经调解，双方达成调解协议如下： 1.某公司自筹资金10万元，当场支付给物业大厦； 2.双方合同即日起解除，30万元归物业大厦所有； 3.物业大厦拿到租金后，配合某公司搬家。
【案例点评】
人民调解员的责任和使命就是主动参与社会治理，发挥人民调解“第一道防线”的作用，在疫情防控中用好“枫桥经验”，实现矛盾不上交，助力稳就业保民生工作。调解员把“六稳”“六保”放在首要位置，主动开展社会治理、多元化解工作，发挥人民调解的力量，全力助推复工复产、复商复市，充当社会的“粘合剂”，用初心和使命筑起法治防线，为疫情防控和社会大局稳定做贡献。他们在调解过程中依托多元化纠纷解决机制，搭建地区统一的社会治理平台，形成依法治理新体系。在调解过程中，他们善于运用法院这个权威的平台开展法治宣传，在调解中开展普法教育，化解纠纷，从源头切实减少矛盾纠纷，形成社会治理新模式，把矛盾化解在基层。
