案例内容
【案情简介】
高某与王某某在一起买卖合同中，发生经经济纠纷，高某向法院提供与王某某间的“微信”语音聊天内容作为诉讼证据，但王某某否认高某提供的“微信”语音聊天内容是王某某本人所说，因此向法院提请对“微信”语音的同一性进行鉴定。
【鉴定过程】
（一）系统环境 本次鉴定开始前，启动杀毒软件360安全卫士对声纹检验工作站的系统进行了杀毒，未检测到运行的恶意程序，病毒库更新日期为2020年9月04日，同时对声纹检验工作站及周边环境进行了防磁、防水、防静电和防震保护。 （二）文件属性检验 1.利用声纹检验工作站查看检材录音信息，得到如下内容： 序号 文件名称 哈希值（MD5） 1 msg_471708073019149aa03e5ad102.amr 23a6ec38c037d6b3893dd26cdc8e9fba 2 msg_441705073019149aa031c5f100.amr fbe628a7f183924e37cccbc58ccc0cd1 3 msg_431717073019149aa031596103.amr aa3e2da9ddbf7eba8eee22ba2d1dbb3d 4 msg_371714073019149aa033e26103.amr 349647c4572441578de51f54f73372da 5 msg_361713073019149aa034dc9101.amr 639c383ea1d478e307ce56c0e1f8cf7c 6 msg_341708073019149aa03b50e101.amr 63b963b804cb84b7737f39aba3b1837c 7 msg_301707073019149aa03b967100.amr de2c02ff85d1c57c19b3eb1292f498ed 8 msg_261706073019149aa03c1b5104.amr dafd7e474e701821c70e8c2d4dd80c1e 9 msg_161708073019149aa036cdc106.amr b4cd6814f59943f772e72819da30ec21 10 msg_061707073019149aa035cdd105.amr b1ee567b7065a18cf84cf96ed67878a9 11 msg_041706073019149aa036b6a105.amr c5de1a197c75a4372cb978f36bbc817f 将上述检材录音文件分别导入至声纹检验工作站“F：案件档案声像资料2020-09-04XXX中级法院（微信）【13】检材”，路径下，再次进行哈希值校验，校验结果两者一致，具备检验条件。 2.利用声纹检验工作站查看样本录音信息，得到如下内容： 序号 文件名称 哈希值（MD5） 1 3.amr 86220cc4fe43b77fafdef04c2ec9250e 2 4.amr b334524f15f09756a05e5cbe8136063c 3 5.amr 09b8b7c2c1b7e5000782c0619fe792c9 4 6.amr cd26ad4af628dedf14a0ba8ac99f9471 5 7.amr da8d377c2c69fe5d93b373489dc11409 6 8.amr f27d4d56373ec360eb125d6640cc8db7 7 9.amr 47b7146ac819e2c0c539c7bdedea6d6b 8 10.amr ff2ecec1ad088f95adffc1a001048c5f 9 11.amr fdc7305ea39e444375abf66466f09a77 10 12.amr 95fd05d35d8af7b5b8687a3069d3c705 11 13.amr 01cc2523d4248f257ea522e0d4f945a2 12 14.amr eb2a480dcadaa9fdd307d1eb2716e760 13 15.amr e10e64c19a737be887d5892b8aca8192 将上述样现场提取的实验样本录音分别导入至声纹检验工作站“F：案件档案声像资料2020-09-04XXX中级法院（微信）【13】样本”路径下，留作检验分析。 3.利用“格式工厂”分别将检材录音与实验样本录音转换成wav格式。分别导入至“VS99”语音分析系统，并将采样率转换成24000赫兹1声道，并将转换后检材录音存储至名为“检材格式转换.rar”压缩文件，其哈希值（MD5）为21641dfc25b8e93b5180126f1d061099；将转换后实验样本录音存储至名为“样本格式转换.rar”压缩文件，其哈希值（MD5）为d05c56473f1909c79c511f601531455c。 （三）听辨分析与声谱分析 对检材录音进行逐一听辨，话题围绕“养鱼”的话题展开，录音环境较安静，对话语音较清晰，话者语速、对话间语义的关联性和逻辑性、语音的自然度及与话题的匹配性等特征均未见明显异常。 （四）频谱分析与比对检验 1.在听辨分析的基础上，通过“VS99”声纹鉴定工作站分别选取检材录音和实验样本录音中语义、语气、语速比较接近的音节分别进行宽带语图、LPC谱的定性及定量动态比对及统计分析，发现在 “就是说、剩下呢、够你的、草鱼、”等词语中音节的共振峰（或强频区）频率与相对强弱、共振峰（或强频区）动态模式等特性上的符合点较多，符合度较高，但在个别音节的个别共振峰特性上也存在一些差异。（见附件） 2.综上所述，检材录音与实验样本录音中王某某的语音比对检验中，虽然在个别音节上存在一些差异特征，但大多数据特征属于符合特征，且符合特征的价值基本反映了同一人的发音特点，没有发现两者存在本质的差异特征。
【分析说明】
本次检验过程中，经委托方授权并经双方当事人同意后，现场对当事人王某某录制了实验样本录音，受客观条件限制，实验样本录音输出载体与检材录音输出载体不同，检验过程中出现检材录音与样本录音的少许差异特征，因此本次检验得出倾向性意见。
【鉴定意见】
经检验，检材手机“微信app”中高X（昵称：XX万里）与王XX（昵称：王X）间的聊天记录中，倾向认定“王X”语音与王XX语音是同一人所说。
