案例内容
【案情简介】
原告杨某某与被告杨某腾、何某娜房屋租赁合同纠纷一案，法院为查明实施，根据被告何某娜的申请，委托福建省丽兴司法鉴定中心对杨某某提交的2016年5月30日的《收条》上“陈某金”三字是否为本人书写进行司法鉴定。
【鉴定过程】
一、鉴定标准： 1、SF/Z JD0201001-2010《文书鉴定通用规范》； 2、SF/Z JD0201002-2010《笔迹鉴定规范》。 二、检材检验： 送检的2016.5.30《收条》书写于便笺纸上，纸张右侧边缘有锯齿状撕裂痕迹，右下方有轻微破损；将《收条》上“陈某金”签名笔迹进行显微镜检，发现笔迹墨迹渗透纸张纤维，笔道压痕清晰，系黑色水笔书写，书速正常，运笔流畅，连笔多，具备鉴定条件。 三、样本检验： 1、提供的样本1为案前自然样本，样本2为法院提供的《鉴定笔录（一）》上的笔迹样本，陈某金签名书写均正常，运笔自然、流畅，连笔多，具备比对条件。 2、样本3为案后实验笔迹样本，书速较慢，运笔基本流畅，具备比对条件。 四、比对检验： 将送检的2016.5.30《收条》上收款人处“陈某金”的签名笔迹与样本中陈某金的签名笔迹进行比较检验，发现检材笔迹与样本笔迹两者在书写风貌、相同单字的偏旁写法（如：“陈”的“阝”旁的写法）、搭配比例（如：“陈”字的搭配比例）、倾斜度（如：“陈”的“东”，“秀”的“禾”）及运笔等笔迹特征反映相符。
【分析说明】
经综合检验评断，检材上“陈某金”签名笔迹与样本上陈某金签名，两者笔迹细节特征符合点价值高，可做同一认定。
【鉴定意见】
依据现有样本，送检的2016.5.30《收条》上收款人处“陈某金”的签名笔迹与样本中陈某金的签名笔迹是同一人所写。
