案例内容
【案情简介】
委托单位审理的原告朱**与被告续**夫妻财产约定纠纷一案，需对朱**提交的三份2019年4月18日《夫妻财产约定书》中落款处的“续**”签名与样本中续**的字迹是否同一人书写进行鉴定，经法定程序确定，将该案委托至我所。
【鉴定过程】
本鉴定依据《文件鉴定通用规范（GB/T 37234-2018）》、《笔迹鉴定技术规范（GB/T 37239-2018）》、《篡改（污损）文件鉴定技术规范（GB/T 37238-2018）》，使用Motic K700荧光体式显微镜对送检材料进行检验： 1.对检材的检验：自然光下观察，三份检材落款“男方”处的“续**”签名均为黑色字迹。经放大观察，检材签名笔画均有墨水洇散现象和书写压痕（见附图），为直接书写形成，书写速度中等，特征反映明显，可以检验。经比对，三个检材签名笔迹特征较一致，没有本质性差异，为同一人书写。 2.对样本的检验：供比对的样本有自然样本和实验样本，样本①④中的“续**”签名为书写形成，书写速度中等或较慢，运笔自然流畅，特征反映明显，可供比对，样本②中的“续**”为复制形成，复制比较清晰，特征反映比较明显，可供比对，样本③中的“续、超”字迹为书写形成，书写速度中等，运笔自然流畅，特征反映明显，可供比对。经对样本①②④中的“续**”签名和样本③中的“续、超”字迹进行比对检验，笔迹特征较一致，没有本质差异，为同一人的笔迹。 3.比对检验：将检材被鉴定的“续**”签名与样本①②④中的“续**”签名和样本③中的“续、超”字迹进行比对检验，发现二者在签名的书写风貌特征、相同字的写法、笔顺、结构特征、运笔形态及连笔动作等特征上均相符合。
【分析说明】
综合评断检材被鉴定的“续**”签名与样本①②④中的“续**”签名和样本③中的“续、超”字迹，两者笔迹特征符合点数量多、质量高，属于本质性的符合，没有本质性的差异，总体价值反映了同一人的书写习惯。
【鉴定意见】
三份检材落款“男方”处的“续**”签名与样本①②④中的“续**”签名和样本③中的“续、超”字迹是同一人书写。
