案例内容
【案情简介】
七旬农民王某于2017年6月到刘某承包的工地做工，按天计酬。2017年8月9日11时许，王某在工地食堂午餐时，到屋檐下晾晒手袖不慎滑倒受伤。王某被及时送医治疗,医院诊断其股骨颈骨折。王某住院治疗24天，共花费医疗费4万余元，其中刘某垫付1.5万元。王某的伤情被重庆市武隆区司法鉴定所鉴定为九级伤残。 王某及其家人曾多次找刘某协商赔偿事宜，均未果。为维护自身合法权益，2018年4月28日，王某向重庆市武隆区法律援助中心申请法律援助。法律援助中心审查后认为,王某系老年人，且家庭经济困难，符合《重庆市法律援助条例》第十一条第九款“老年人合法权益受到侵害”之规定，决定给予法律援助，并立即指派武隆区巷口法律服务所丁福绪承办此案。 承办人接受指派后，立即约见受援人，详细了解案情。并到事故现场拍摄照片、走访知情人，收集证据，固定证人证言。综合掌握的材料，承办人分析认为,根据劳动合同法实施条例第二十一条之规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因王某的年龄已远远超过法定退休年龄，其与用人单位不存在劳动关系。因此，根据《工伤保险条例》的规定，王某也无法申请工伤认定。而本案符合《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》中关于“提供劳务者受害责任纠纷”的案由规定，因而可以双方存在劳务关系为基础提起诉讼。 承办人在征得受援人同意后，于2018年5月9日向重庆市武隆区人民法院提起民事诉讼，要求刘某予以经济赔偿。 2018年6月19日，法院公开审理此案。庭审中，承办人发表代理意见：1.王某向刘某提供劳务，双方已形成劳务合同关系；2.王某虽为在工作场所以外的地方受伤，但系在工地统一安排的食堂吃饭过程中发生，应属提供劳务的延伸。3.按照侵权责任法第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王某的伤情经鉴定机构鉴定为九级伤残，应按照责任划分及伤残等级计算赔偿费用。 本案经过审理，法院最终采纳了承办人的意见，认为：原告王某在提供劳务过程中自我保护意识不强，未尽到安全注意义务而导致事故发生，其对损害结果应承担主要责任。据此，法院确定被告刘某承担30％的责任，原告王某承担70％的责任。2018年7月5日，重庆市武隆区人民法院作出判决：被告刘某在已支付的1.5万元医疗费外，还需支付王某7000元。 刘某不服一审判决，于2018年7月24日，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。 2018年11月8日，王某再次向重庆市武隆区法律援助中心提交援助申请，经审查，法律援助中心决定给予援助，并继续指派武隆区巷口法律服务所丁福绪承办此案。 在法院审理过程中，刘某诉称：王某系中午下班时间晾晒自己的私人物品时滑倒受伤，非“因劳务”受伤。承办人依据相关法律条款予以辩驳：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，“因劳务”即从事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，王某摔伤时虽系下班期间，但因包括王某在内的所有工人均由刘某统一提供食宿，王某与其他工友一起到刘某指定场地就餐，也系接受刘某指示而做出的行为。王某在就餐地点晾晒手袖可看作为就餐做准备，符合人们的日常生活习惯，该行为并未超出刘某的指示范围。因此，王某的损害系“因劳务”所致。最终，二审法院采纳了承办人的意见，认为：王某在晾晒手袖时，未尽到安全注意义务，应承担主要责任。二审法院判决驳回上诉，维持原判。最终被告息诉服判，并及时支付赔偿款。
【案件点评】
本案的争议焦点系王某是否“因劳务”受伤，从一审审理认为王某晾晒自己手袖的行为是提供劳务的延伸，到二审对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定的详细解读，为王某晾晒手袖的行为属提供“劳务”的结论给出了更加明确的解释，刘某最终息诉服判，并对生效判决进行了及时执行。 本案中，承办人做足庭前准备，对被告的观点进行有力地反驳，其代理意见最终被一二审法院采纳，较好地维护了受援人的合法权益，达到了法律效果和社会效果的双赢。
