案例内容
【案情简介】
刘某伟1998年为他人提供劳务受伤，于1999年因其受伤一事向当地法院提起诉讼，通过法院强制执行，各侵权责任人履行了相关判决义务。之后，刘某伟又分别于2012年8月、2015年12月、2018年提出诉讼，要求增加赔偿金额。各法院均以“一事不再理原则”驳回了刘某伟的诉请。本次再审所针对的原一、二审判决仍然认定刘某伟的诉讼违背了“一事不再理原则”，刘某伟不服一、二审判决，向湖南省高院提请再审。2020年6月8日，省高院做出裁定提审本案。 申请人于2020年12月11日向湖南省法援中心申请法律援助，湖南省法援中心依法审查，认为本案系提供劳务引发的人身损害赔偿纠纷，申请人又是残疾人，家庭经济困难，符合法律援助条件，故受理了刘某伟的法律援助申请，并指派文昂律师担任刘某伟代理人。承办律师接受指派后，及时查阅案卷、与受援人约见，了解和剖析案情，认为本案的争议焦点在于刘某伟本次诉讼是否违背了“一事不再理原则”。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。” 本案法律适用的依据是相当明确的，但是本次诉讼最大的障碍在于2012年8月、2015年12月刘某伟两次诉讼，法院均以“一事不再理原则”为理由驳回了其诉讼。故本次诉讼的一、二审法院仍然按照原两次判决思路做出判决。但本次诉讼恰好距离刘某伟受伤超过20年，自1998年5月17日受伤事实的发生至2018年9月21日立案受理时，已超过20年的时间，依据法律规定，上诉人刘某伟有再次获得护理费，辅助器和残疾赔偿金的权利，故本案诉讼是基于新的事实，产生了新的权利义务关系，并未违反一事不再理的原则，本次诉讼刘某伟理应享有诉讼的权利，以一事不再理原则驳回上诉人的诉讼请求确有错误。 经过深入分析，承办律师以此为切入点，撰写和向法院提交代理意见，之后多次与承办法官交流意见。最终，湖南省高级人民法院采纳了代理意见，认为该起诉不属于重复起诉，裁定撤销某中级人民法院（2019）湘05民终19XX号民事裁定某县人民法院（2018）湘0521民初38XX号民事裁定，指令邵东县人民法院对本案进行审理。
【案件点评】
本案仅仅是一个超出20年后再次要求支付护理费、赔偿金、辅助器具费的简单诉讼，基于前面生效判决，已经确认了责任主体以及赔偿额度，本案事实清楚、责任主体明确。但是由于刘某伟2012年8月、2015年12月两次诉讼，给这次诉讼合理诉求制造了一些障碍，在再审阶段承办律师抓住本次诉讼恰好距离刘某伟受伤超过20年这个时间轴，合理运用法律，较好地维护了刘某伟的合法权益，最终为刘某伟再次打开希望之门。 承办律师在省高院指令再审后，继续为刘某伟提供了多次法律咨询服务，2021年8月，某县人民法院判决支持了刘某伟后续护理费、残疾赔偿金及安装假肢费用198087元。2021年12月，刘某伟到省法律援助中心送上锦旗，表示感谢。
