案例内容
【案情简介】
2015年9月26日曹某在石嘴山市某区“XXX烧烤”店与杨某、许某发生纠纷被打伤，伤后在石嘴山市第X人民医院和宁夏XX医院诊断治疗。受石嘴山市大武口区人民法院委托，对曹某的人体损伤程度进行鉴定。
【鉴定情况】
2017年1月10日，宁夏医科大学法医司法鉴定中心（以下称鉴定中心）收到石嘴山市大武口区人民法院鉴定委托书，载明：“本院受理曹某与杨某、许某故意伤害一案，现委托贵所对曹某的人体损伤程度进行鉴定。” 法院提供了曹某的住院病历、门诊病历、眼部检查报告单、头部X光片。鉴定中心受理后，制定了详细工作计划，包括：对曹某所有客观检查进行审阅，对其伤情进行检查，请相关专家进行会诊。 综合各项检验，鉴定中心于2017年3月21日出具司鉴中心[2017]鉴字第XX号鉴定意见书，鉴定意见为：曹某涉案右眼损伤构成“重伤二级”；涉案左眼眶下壁骨折构成“轻伤二级”；涉案鼻骨骨折构成“轻微伤”。
【出庭作证】
(一)接到出庭通知书，与法院确认相关事宜 2017年4月14日，鉴定中心收到石嘴山市大武口区人民法院要求本案鉴定人于2017年4月19日出庭的通知书。鉴定人即与承办法官取得联系，告知三位鉴定人可以准时到庭，并确认出庭的具体时间、地点，按照司法鉴定程序通则和相关法律规定，协商并确定出庭费及差旅费等费用及支付方式。 （二）鉴定人出庭前的准备 首先，鉴定人调取鉴定卷宗，温习了本案的委托鉴定经过和相关鉴定内容，为接受质询做好充分准备；其次，准备好出庭所需的相关资料：原始鉴定卷宗；鉴定机构《司法鉴定许可证》和鉴定人《司法鉴定人执业证》等执业证明材料；与鉴定相关的专业技术材料。 （三）履行出庭作证义务 鉴定人出庭作证是庭审程序中的一个环节，鉴定人要服从法庭安排，遵守法庭纪律，注意行为举止。 2017年4月19日，鉴定人准时到达法院指定的法庭，在法院工作人员的指引下在等候区等待法庭通知。按照庭审程序，鉴定人出庭作证安排在开庭后的法庭调查阶段。鉴定人接到工作人员通知后进入法庭，在指定的席位就座。法官核实鉴定人身份，并要求出示鉴定机构和鉴定人的相关执业资格证。法官询问后，双方当事人对此均无疑义。法官要求鉴定人对相应结论进行说明并对双方当事人（代理律师）的质疑进行回答。 鉴定人按照下列思路进行说明： 1.鉴定中心鉴定申明 （1）鉴定机构主要依据法庭质证过的客观证据，结合法医学检查，在理解基础上，严格按照法医临床鉴定标准进行鉴定； ( 2）鉴定机构鉴定意见为相关专家的科学意见，无权干涉法庭是否采信和采信的程度。 2.鉴定中心鉴定程序 （1）在司法部门委托基础上，被鉴定人接受法医学检查并提交鉴定材料； （2）第一鉴定人审核客观资料，形成初步鉴定意见； （3）提交鉴定中心集体讨论，形成最终鉴定意见； （4）第一鉴定人撰写初步鉴定意见书； （5）法人审核； ( 6）发出鉴定意见书。 因此，鉴定意见为鉴定中心集体共识，包括三个鉴定人签字的鉴定意见。 3.关于鉴定结论的说明 受石嘴山市大武口区人民法院委托对曹某人体损伤程度进行鉴定,关于伤情级别说明: （1）关于视力损伤程度和应用条款 2016年12月14日医院检查示：视力：右F C/1尺，矫正无效。（依据司法鉴定技术规范SF/Z JD0103004-2011视觉功能障碍法医鉴定指南） 依据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.2 a之规定，被鉴定人曹某涉案右眼损伤，一眼盲目3级构成“重伤二级”； 5.2.4 f之规定，被鉴定人涉案左眼眶下壁骨折构成“轻伤二级”； 5.2.5 g之规定，被鉴定人涉案鼻骨骨折构成“轻微伤”。 （2）被鉴定人目前视力障碍程度经多次客观检查证实，并且具有病变客观基础。 2016年12月14日医院检查示：视力：右F C/1尺，矫正无效。 2015年10月26日眼底照相报告：OD 黄斑区可见一弧形瘢痕伴出血。2015年12月28日眼底照相报告：OD 黄斑区可见一弧形瘢痕形。 （3）黄斑疤痕难以恢复 疤痕形成意味着相应组织结构破坏，目前没有有效的治疗方法进行替代治疗。可见，被鉴定人损伤逆转可能性极小。 涉案损伤与被鉴定人目前视力障碍因果关系: （1）被鉴定人涉案外伤明确 病历记载头面部损伤，伤后CT片示：鼻骨骨折；左侧眼眶下壁骨折。机械暴力可以直接导致。 （2）涉案损伤累及了视器官，尤其是累及视力重要部位——视网膜黄斑。 据2015年9月26日（受伤当日）病历记载：右眼视力障碍（视力远0.02，矫正视力0.3）。眼睑肿胀明显，皮下瘀血，开睑困难，睑结膜充血+++，球结膜充血、结膜下出血、水肿。前房积血，闪辉++，前房少量积血，液平达瞳孔下缘。瞳孔散大0.5cm，直接、间接反射迟钝，玻璃体窥不清，眼底有出血，黄斑中心凹反光不见，黄斑区可见大片纵行椭圆形深层出血。机械暴力可以直接导致。 （3）伤后视器官（黄斑）的进展过程符合病变一般规律，与涉案外伤存在时间上的紧密联系。 被鉴定人伤后（2015年9月26日）病历记载：右眼急性损伤改变； 2015年9月28日眼底造影（FFA）报告示：黄斑区可见6PD视网膜深层出血，视盘上端可见小片状出血，晚期黄斑区可见一弧形高荧光渗漏。当日OCT报告示：OD 黄斑出口曲度消失，神经上皮层下可见低反射腔，其后，RPE被遮挡，网膜水肿增厚。（未提示疤痕等陈旧性损伤存在） 2015年10月8日OCT示：OD 黄斑水肿较前减轻。出院时查体： VOD0.1-0.15,VOS0.1-1.0，双眼睑肿胀、皮下瘀血消，眼底：双眼视盘边界略清，右眼黄斑水肿略减轻，中心凹反光不见，黄斑区大片纵行椭圆形深层出血较前吸收，小部分存。 2015年10月26日宁夏XX医院眼底照相报告示：OD 黄斑区可见一弧形瘢痕伴出血。 2015年12月28日宁夏XX医院眼底照相报告示：OD 黄斑区可见一弧形瘢痕形成。 鉴定意见宣读完毕，随后，法官依次询问原告、被告对此鉴定意见有何质疑。被告方表示无疑义。原告代理律师向鉴定人提出质询：1.目前的视力情况是否为客观检查。鉴定人员回答:目前视力检查没有绝对的客观检查，但损伤基础是鉴定中首要考虑因素，该例黄斑区域（相当于照相机的底片已经破坏），存在目前视力障碍的组织基础。2.为何不做进一步检查。鉴定人员回答：因为2015年多次检查已经证实黄斑结构已经破坏，有疤痕覆盖，即使随着时间推移不可能恢复正常结构，不需要再做不必要的检查。3.为何这例视力不是用数字表示。虽然此问题属于基本专业知识问题，鉴定人还是给与了耐心的解答。陪审法官也随后让鉴定人对眼底结构进行了当场辨认。 结束后在法官的再次询问下，原告、被告双方针对鉴定中心的鉴定内容均未提出疑问。法官宣布，若无疑问鉴定人可以退庭，等待法庭调查结束后，鉴定人在庭审记录上签字。鉴定人退庭。法庭继续审理其他内容。最后，鉴定人审阅出庭作证记录无误后，针对此部分内容签字。 鉴定人完成出庭作证，离开法院。
【鉴定意见采信情况】
最终，法院采信了鉴定中心的鉴定意见。
