案例内容
【案情简介】
2014年4月8日，普洱市景东县某村村民蔡某发现自己家里的三只小鸡不见了，刚好邻居钟某家也有一窝与自家一般大的小鸡，以为自家的小鸡跑到钟某家了，便到钟某家捉了三只小鸡回来，在捉鸡的过程中还和钟某争吵了几句。当晚，蔡某发现自家的小鸡回来了，便把捉来的三只小鸡归还给了钟某家。2014年4月15日早上，蔡某出门去赶街，刚好与出门的钟某碰上。看到蔡某，钟某又想起了前几天蔡某来自己家里捉鸡的事情，顿觉自己受到了莫名的污辱，一股火气又从心底冒了出来，便和蔡某吵了起来，两人越吵越大。吵着吵着，钟某返身从屋里拿出一瓶农药，说了一声“我要喝农药了，死给你看”，便大口喝了下去。听到吵闹声，钟某的丈夫从家里出来，看到妻子正在喝农药，便大步赶上夺下瓶子。反应过来的蔡某也赶紧上来帮忙，与钟某丈夫一起采用农村传统的急救方法，从厕所舀了一瓢粪水从钟某口里灌下去，又用鸡毛刷钟某的喉咙，但钟某始终没有呕吐。无奈之下钟某丈夫赶忙背起妻子往镇卫生院送，但在途中妻子就不幸死亡了。
【调解过程】
2014年4月15日11时，景东县某镇人民调解委员会（调委会）接到电话，说某村发生一起因三只小鸡的归属问题而引起的邻里纠纷，导致年仅33岁的钟某服毒自杀，经抢救无效死亡。为及时控制局面，防止事态进一步恶化，调委会当即组织人员赶往现场。来到当事人家里，看到钟某的家人都在为办理钟某的丧事而忙碌着，蔡某一家则呆在自己家里，现场并未出现剑拔弩张的局面，调解员顿时松了一口气，但还是把两家的主人叫到一起强调了三点：一是此案已由镇政府委托镇调委会解决，如双方无异议调委会则正式介入调解；二是目前的头等大事是办理丧事，让死者尽快入土为安，凡涉及此次纠纷的一切问题，都等丧事办完后再行处理；三是近期内当事双方主要人员没有特殊情况一般不要出远门，以便进行调解。双方当事人均同意由镇调委会出面调解，并许诺了调解员提出的意见和要求。 稳住两家人后，调解员开始进行调查了解工作。通过对左邻右舍及其他村民的走访得知：两家之前并无大的矛盾，相处较为融洽，从未出现过吵架、打架的现象。死者钟某平时是个勤劳、善良的女人，家庭事务、田间劳作、抚养小孩、照顾老人等均能操持，是家里的顶梁柱；钟某丈夫刘某喜好喝酒，平时主要精力用于操持农务，对家庭事务料理较少；在日常生活中，死者和丈夫经常会因为一些生活中的琐事而发生争吵。蔡某平时生活简朴、为人厚道、处事随和，发生此事，左邻右舍没有想到，其本人也感到后悔；蔡某家境一般。 2014年4月21日，调解员到当事人所在的村子组织双方进行调解。在听取了双方的蔡述后，调解员提出了初步的调解意见：根据我国《民法》的相关规定，钟某的服毒自杀，与蔡某到钟某家抓鸡而引发的纠纷有直接的因果关系，蔡某要承担一定的经济补偿。对于调解员提出的调解建议，死者丈夫刘某表示:两家一直相处得很好，过去也没有什么深仇大恨，但妻子的死确实是蔡家造成的，如果蔡某不来抓鸡，两人也就不会吵架，不吵架妻子也就不会喝农药。家里本来就生活困难，两个小孩还在上小学，还有一位年过七旬的老母亲要赡养。现在妻子突然不在了，更使家里雪上加霜，希望蔡家负担妻子的安葬费及其他补偿费10000元。蔡某表示：到钟家去抓鸡是自己的不对，因此事导致目前的结果，自己也没有想到，内心也很愧疚，但自家目前的经济状况，左邻右舍都很清楚，要拿出这么多的钱是有困难的。 看到双方意见差距较大，调解员决定分别做工作。对于死者方，调解员指出：钟某的自杀，不能把责任都记到蔡某身上，其原因有多方面，其中之一是钟某遇事不冷静，处事过于走极端；之二是生活压力过大，遇有意外打击，精神极易崩溃。可以说，“抓鸡”只是发生此事的一个导火索。大家都是邻居，远亲不如近邻，抬头不见低头见，友好相处这么多年不容易，发生此事，已经给双方家庭造成了伤害，不能再为此事造成新的伤害，因此，鉴于蔡家的经济状况，建议只要求承担死者安葬费5000元。考虑再三后，死者丈夫认可了调解员的建议。对于蔡某，调解员劝导道：钟某的自杀身亡，虽不是你直接加害，但却因你而起，你应负一定的责任。如果不是你毫无证据地到别人家里抓鸡，你们怎么会吵起架来；如果你发现自己错了，在送还小鸡时好好地向别人道道歉，也许后来的事情就不会发生。但是，现实中没有“如果”，现在损害已经造成，虽然你家很困难，但别人家更困难，毕竟人家失去了一个活生生的人。因此，建议你们家承担死者的安葬费5000元。蔡某沉思良久后，也同意了调解员的建议。
【调解结果】
在分别做通双方的工作后，调解员当即组织双方进行调解，最终达成协议:1。由蔡某承担死者安葬费5000元，并于当日现场付清；2。两家矛盾已经解决，双方当事人不得再为此事埋有怨恨，不得再为此事纠缠。 调解工作虽然圆满结束了，但调解员心里却一时难以平静：为什么相处融洽的两家人会为三只小鸡而“斗嘴”？为什么一个年轻的生命会为一场“斗嘴”而走上不归路？或许三只小鸡只是一个导火索，导致钟某走向极端的原因还有许多。鉴于此，调解员借现场旁听群众较多之机，结合本案，以案说理，以案说法，又进行了一场生动的普法教育和思想道德教育活动。
【案例点评】
此案本来不过是一件普通的邻里纠纷，却因双方当事人沟通不够、处事草率而产生怨恨，又因怨恨而采取了冲动、愚昧的方式来解决问题，最后导致悲剧的发生。农村家庭都养有鸡、鸭等家禽，因家禽丢失、死亡、损坏庄稼等产生的矛盾纠纷在农村邻里矛盾纠纷中占了很大的比例。而往往这样的小纠纷如果得不到及时化解，又容易转换成更为严重的纠纷，甚至变成刑事案件。因此，一是要加强农村普法教育。开展以案说法、法律咨询、送法下乡等活动，引导农民树立法制观念，提高法律意识和正确维权意识。把预防、解决邻里纠纷作为预防、解决农村矛盾纠纷的一项重要内容，增强农村防止邻里纠纷矛盾激化的能力。二是加大矛盾纠纷排查调处力度。进一步加大乡村人民调解工作，完善纠纷调处机制，在矛盾尚处于萌芽阶段时迅速、及时地介入，尽力做到小纠纷不出村，大纠纷不出乡。三是完善村级组织矛盾调处机制，提高村级调解员文化素质。加强情报信息收集力度，减少信息不灵，调处不及时，调处工作处于被动的状态。四是加强社会主义新农村文化建设。弘扬社会主义道德和家庭美德，促进新型人际关系的形成。完善文化娱乐设施，丰富精神文化生活，增进交流，促进邻里团结。
