案例内容
【案情简介】
2016年1月15日晚，李某一、李某二夫妇的儿子李某、儿媳童某在李某工作的理发店内住宿看店时死亡。法医现场勘验推断为一氧化碳中毒死亡。事件发生后，理发店老板拒不赔偿，也不支付丧葬费，并否认李某是他的员工，称与其是“串工”、“帮工”关系。 为维护自身合法权益，李某一、李某二向河南省安阳市法律援助中心申请法律援助。工作人员经审查认为，本案属于法律援助案件受理范围，且申请人符合经济困难标准，遂受理并指派河南安易律师事务所律师赵君伟承办该案。 赵律师接受指派后，迅速会见了受援人。经与受援人充分的沟通、到事发现场了解案件具体情况、对案情进行认真分析、对法律性质和法律关系进行梳理后，赵律师认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十九条、三十一条、三十三条以及《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条等法律规定，理发店应承担相应赔偿责任。 本案的焦点和重点在于如何确认双方存在劳务关系，如何确认李某是因工作留宿店内死亡。本案的难点在于相关证据的缺失，因为李某夫妇的儿子没有与理发店签订任何与工作有关的协议，没有直接证据证明双方存在雇佣关系。为了最大限度维护受援人合法权益，针对案件的难点和争议焦点，承办律师努力完善证据链条，运用专业知识为受援人收集证据，主要包括被害人在店内工作时的照片、视频，在微信朋友圈发的有关在店内工作的记录、文字，事发现场照片，被告店内的安全措施照片，用以证明李某与某发型设计沙龙存在劳务关系，晚上留宿是工作需要。 全面分析案件相关情况后，经受援人同意，赵律师为受援人书写了起诉状和财产保全申请书，指导受援人收集了相关证据材料，到安阳市文峰区人民法院立案起诉要求被告某发型设计沙龙和李某承担赔偿责任，并办理了财产保全。安阳市文峰区人民法院工作人员按规定为受援人办理了立案手续，并通知双方先行调解，但由于被告不认可死者李某是因工作原因死亡，不同意赔偿，调解失败。 2016年3月30日，本案一审开庭审理。审理围绕受害人李某与被告之间是否存在劳动关系、被告应否对李某的死亡承担责任、原告的各项诉请有无事实和法律依据等焦点问题进行。赵律师认为死者死亡当天在店内住宿看店，由于被告没有提供安全的采暖设施，致使死者用煤球取暖而不幸死亡，被告经营管理不当应承担赔偿责任。被告认为死者与被告不是劳务关系，并且死者采用煤球取暖是自己的行为，被告没有过错也不应承担责任。 经审理，法院采纳了赵律师的代理意见，认为死者与被告形成劳务关系，虽然原告没有证据证明死者是受指派看店死亡，但被告作为经营场所没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担赔偿责任。被告某发型设计沙龙应对李某的死亡承担部分责任，判决被告赔偿原告李某一、李某二丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计228298元、被扶养人生活费91218元。被告不服，上诉至安阳市中级人民法院。 2016年11月2日，安阳市中级人民法院开庭审理此案，案件争议焦点为原判认定事实是否清楚，适用法律是否正确。上诉人和被上诉人分别针对争议焦点发表了意见。上诉人某发型设计沙龙认为一审法院程序违法、证据不足、认定事实不清、适用法律错误、计算抚养费方法和金额错误，应发回重审或改判其不承担赔偿责任。赵律师代表被上诉人李某一、李某二发表意见认为，原审认定事实清楚，应驳回上诉。二审法庭经审理，认为原审认定事实不清，裁定发回重审。 2017年3月7日，文峰区人民法院公开开庭重审此案。重审焦点为死者与被告之间的法律关系是什么、被告对死者的死亡是否存在过错、原告主张的各项费用是否合法有据，被告应如何承担赔偿责任。赵律师发表代理意见，现有证据足以证明死者与被告某发型设计沙龙存在劳务关系、足以证明死者死亡时的场所是住宿看店，看店是店里长期设置的工作。死者是在店内看店时死亡的，被告应尽到管理责任但是没有尽到，没有提供安全设施，存在过错，应承担赔偿责任。原告主张各项费用合法有据，应予支持。被告辩称本案并未证明死者的死亡的具体原因，死者自身也存在重大过错，被告与死者没有劳务关系，没有安排死者看店，没有过错不应承担责任。 经审理，法院采纳了赵律师的代理意见，认为双方构成劳务关系，被告应提供合理限度的安全保障义务但是没有尽到该义务，应承担部分责任，最终判决被告赔偿原告李某一、李某二丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计171223.2元、被扶养人生活费68413.5元。一审结束后，原被告双方都没有提出上诉，本案判决生效。
【案件点评】
本案是一起生命权健康权身体权纠纷案件，受援人李某一、李某二中年丧子，留下一个年幼的孙子，一个家同时失去两口人，给本就不富裕的家庭带来了沉重打击。本案争议焦点在于被告是否应承担责任、如何确定被告应承担的责任，本案难点在于如何确定原被告双方之间的关系，原告李某的死亡是否与工作有关。法律援助承办律师运用专业知识为受援人收集证据，主要包括被害人在店内工作时的照片、视频等，用以证明李某与某发型设计沙龙存在劳务关系，晚上留宿是工作需要。这些证据被法庭认可，对认定李某与某发型设计沙龙之间的劳务关系起到了关键的作用，也是本案能够胜诉的关键。
