案例内容
【案情简介】
2015年年初，王某某、裴某某等39名农民工分别在不同的时间被北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司招聘为工作人员，担任话务专员、司机、服务主管等不同工种工作。公司与39人中的部分人员签订了一年固定期限的劳动合同，缴纳了一个月的养老保险费用，而大部分人未签订劳动合同，亦未缴纳养老保险，按工种的不同亦约定了月工资。自2016年1月1日起，公司便一直拖欠39名农民工工资，。2016年4月开始，39人陆续到黑龙江省绥化市法律援助中心申请法律援助。2016年4月底，绥化市法律援助中心接受北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司工人王某某、裴某某等39名申请人的申请，依法为其提供法律援助，向黑龙江省绥化市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。办案人员认真梳理每名申请人与被申请人之间劳动关系成立、薪资标准、劳动合同终止等证据，逐一审查，翻阅法律法规，对被申请人可能提出会影响申请人诉求的问题，做到认真细致的分析。 2016年9月，黑龙江省绥化市劳动人事争议仲裁委员会在被申请人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司缺席出庭的情况下，作出了缺席裁决，支持了申请人合理的仲裁请求。绥化市劳动人事争议仲裁委员依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十四条，《中华人民共和国养老保险法》第十条的规定，作出裁决如下：1.北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司分别给付申请人王某某、裴某某等39人工资合计382923元；2.北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司分别给付申请人某某、裴某某等39人解除劳动关系经济赔偿金152000元；3.北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司分别为申请人王某某、裴某某等39名人缴纳工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。 2016年10月10日，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司在绥化市北林区人民法院分别起诉王某某、裴某某等39人，要求判令撤销绥化市劳动人事争议仲裁委员会裁决，判令原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司不支付被告王某某、裴某某等39人工资，改判原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司为被告王某某、裴某某等39人缴纳工作期间养老保险。 2016年10月中旬，王某某等39人中的部分代表来到绥化市法律援助中心继续申请法律援助。绥化市法律援助中心在了解情况后，当即决定继续援助，并将案件分配给熟悉案情的绥化市北林区双河镇法律服务所法律工作者王云涛代理此案。 王云涛立马着手翻阅了39人与北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司劳动仲裁卷宗，按照卷宗中当事人留存的电话号码逐一与当事人沟通，让当事人提供与诉讼有关的劳动关系成立、培训照片、薪资标准、劳动合同终止等证据，提交授权委托书、当事人身份证复印件等，通过邮寄、微信、QQ等手段收集齐39人诉讼中所涉及的证据并一一甄别分类，每人二本卷宗，一本留存援助中心，一本作为证据上交案件承办法官。绥化市北林区人民法院将39件劳动争议案件分配给7名审判员审理，7名审判员分配案件后正为案件当事人住址遥远，不好送达犯愁时，绥化市法律援助中心工作人员与王云涛携带39名申请人卷宗逐一与审判法官沟通案情、上交证据材料、签收送达文书，确定开庭日期。 2016年12月30日，经绥化市北林区人民法院审理，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第八十三条的规定，分别作出判决： （一）原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效十日内分别给付申请人王某某、裴某某等39人工资合计382923元。 （二）原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效十日内分别给付申请人王某某、裴某某等39人解除劳动关系经济赔偿金152000元。 （三）原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效三十日内到社保机构分别为申请人王某某、裴某某等39名人缴纳工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。 （四）驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司诉讼请求。 案件受理费用由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
【案件点评】
本案是一起较为典型的农民工群体性劳动争议案件，法律援助中心工作人员和法律服务工作者通过耐心沟通，引导受援人进入法律程序，成功化解了矛盾，避免了不稳定因素的发生。 本案系群体性案件，涉及诉讼当事人较多，很多当事人在多地打工，沟通联系十分不便。通过代理法律服务工作者的努力工作，庭前准备较充分，庭审效果较好。一审判决后，受援人表示对判决结果满意。 劳动争议案件中，劳动者很难保留下劳动关系成立、薪资标准、劳动合同终止等证据，一当发生劳动争议，收集证据很难，有必要对企业和职工进行定期或不定期的劳动合同法及相关法律法规的宣传，在办理援助案件过程中如不对申请人进行正确引导，此类案件就有可能演变成群体性信访案件。
