案例内容
【案情简介】
患者纪某某，女，1岁2个月,2018年1月20日因“咳嗽7天、发热、右耳后肿块2天”到同心县某医院就诊，外科医生根据门诊行颈部B超显示“双侧淋巴肿大”建议抗感染治疗，故以“支气管肺炎、右耳后肿块待查”收住儿科。入院查体后，1月21日21:00患者突然出现面部青紫、心率50次/分、心音低钝、口腔内可见黄色分泌物、呼吸心跳停止等症状，医院立即进行心肺复苏，抢救约半小时，于当日21:45抢救无效死亡。 患者父亲纪某某、母亲罗某某认为某医院没有重视患者的病情，未将病情检查清楚，耽误了患者治疗时间导致病情恶化从而抢救无效死亡，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计58万元，并于1月22日上午组织20余人亲属到同心县某医院聚众吵闹讨要说法。某医院认为，患者纪某某入住该院后，该院对患者按照诊疗规范进行治疗和抢救并无不当，患者死亡原因可能是年龄较小误食食物窒息所引起，由此双方发生纠纷。
【调解过程】
吴忠市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）接到某医院的申请电话后，立即赶赴现场，面对现场患者家属20余人围堵医院儿科护办室，并大吵大闹的混乱局面，调解员先亮明身份，并告知双方程序、调解原则、调解纪律等相关事项，双方表示愿意接受吴忠市医调委的调解。调解员先安抚患者家属激愤的情绪，细心聆听医患双方讲述事件发生的经过，了解纠纷的争议焦点。由于医患双方互不信任，矛盾尖锐，患者家属对医院的解释不予认可，坚持认为患者纪某某的死亡医院应负全部责任；而院方则认为采取的治疗措施规范，不存在过错。在调解现场，患者母亲伤心欲绝痛骂医护人员，其他亲属七嘴八舌，无法集中反映患方的具体诉求，于是调解员提出由患方家属派出4名代表参加调解，其他人员场外等候。 开始调解后，先由患方代表陈述纠纷经过和诉求，随后院方代表也陈述了治疗措施和要求。调解员首先建议患方不能将患儿遗体滞留病房，应尽快进行安葬；其次，为了明确责任划分，确定患者死亡原因，建议对患者遗体进行尸检。但患方家属拒绝尸检，要求医院一次性将患者死亡赔偿金赔偿到位，否则将患者遗体滞留医院，甚至表示“如果一次性解决不到位，将会组织亲戚朋友围堵医院、上访卫生行政等相关部门直至纠纷解决”。面对此情景，调解员耐心向患者家属讲解《侵权责任法》《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，并用身边典型事例为患方家属讲解“医闹”行为的危害性和自己将要承担的法律责任，应依法、合理地提出赔偿要求。调解员告知双方，如不愿意做尸检，还可以考虑通过医学评鉴程序进行鉴定，同时向医患双方告知了医学评鉴的程序、需要提供的病例资料、不认可医学评鉴结果后可采取的维权途径。医患双方均表示愿意采取医学评鉴方式解决纠纷，在调解员的劝说下，患方主动将患者的遗体搬离医院进行安葬，患方组织的20余名亲属也全部离开了医院，医院的正常工作秩序得以恢复。 3月7日，医调委组织医患双方进行第二次调解。医学专家评鉴意见：医院诊断明确，治疗方案得当；婴儿患肺炎的情况下，易引起消化道紊乱，在治疗过程中应注意喂养，尤其注意不适宜进食鸡蛋、肉类等蛋白类辅食，以奶为主；医院复苏流程欠规范；患儿的直接死亡原因为窒息；综上，医方的过错参与度为50%。当调解员宣读完医学评鉴回复函后，患方家属对医学评鉴意见不认可，坚持认为医院应承担患者死亡的全部责任。患者母亲在调解室长跪不起，哭嚷着要医院还自己孩子公道。 面对调解僵局，调解员果断采取“背靠背”调解法，邀请患方有威望且有主见的亲属参与调解，请他们配合调解员做好患方亲属的思想工作，共同安慰劝导患儿母亲。调解员耐心给患方从医学层面解释患儿病情发展情况，医学评鉴是对医院在对患儿治疗方面有无过错的科学判断，劝导患方应该充分尊重医学评鉴意见，降低赔偿数额，依法理性解决纠纷。同时，调解员积极与医院沟通，根据医疗损害责任程序和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定测算赔偿金额，最后在调解员的耐心劝说下，医患双方互谅互解，握手言和。
【调解结果】
医患双方签订人民调解赔偿协议书：同心县某医院一次性赔偿患者家属纪某某、罗某某死亡赔偿金、丧葬费等115500元。根据医调委的建议，医患双方共同向人民法院申请司法确认，并于2018年4月9日拿到民事裁定书，确保了此协议的法律效力。2018年3月21日，调解员电话回访了医患双方，询问协议履行情况、工作生活情况，得知该协议已履行完毕，双方对医调委的调解结果都非常满意。
【案例点评】
在本案中，医患双方分歧比较大，由于患者的死亡医患双方对立情绪激烈，患方家属数十人围堵医院，严重的影响了医院的正常工作秩序，吴忠市医调委作为独立的“第三方”迅速介入，有效制止了事态的发展。调解中，调解员依法依理依情调解，帮助双方分清责任，测算赔偿金额，最终促使双方达成一致意见。
