案例内容
【案情简介】
2019年2月中旬某日，通许县某镇村民李某在同村张某开办的木材加工厂工作时，右手腕的肌腱被机器弹出的锯刀割断，手腕骨粉碎性骨折。李某在通许县某医院住院治疗一个多月，共花费医疗费3.5万元。其中，张某垫付1.4万元，李某个人支付2.1万元。出院后，双方围绕赔偿金额争执不休，矛盾逐步激化至发生肢体冲突。7月中旬某日，李某来到某镇人民调解委员会（以下简称“调委会”），希望调解会介入帮助化解纠纷。
【调解过程】
受理纠纷后，为进一步掌握案情，调解员多次到双方当事人家中走访了解情况。见到调解员后，李某的情绪十分激动，向调解员展示了其受伤的右手，表示伤情导致其右手无法弯曲，不仅为此支付了巨额医疗费，还严重影响了正常的生产生活。在安抚了李某的情绪后，调解员向李某询问其诉求。李某表示，要求张某支付其剩余医疗费2.1万元，误工费、护理费、伤残赔偿金6万元，共计8.1万元的赔偿金。 随后，调解员又来到张某开办的工厂，实地了解张某工厂开工情况及对赔偿一事的态度和想法。现场了解到，张某开办的工厂主要生产装修用的板材，在事故发生后，工厂已经停工，十几个工人已解散，生产机器也所剩无几。张某表示，事故发生的主要原因是李某没有按照设备操作守则进行安全生产，是其操作不当导致锯刀弹出，造成事故损害，事故责任不在自己。并且在事故发生后，张某也支付了部分医疗费，对于剩余的医疗费，表示工厂停工后已负债累累，无力支付。调解员进一步了解到，在双方围绕赔偿金额争执期间，李某家属将张某厂里的部分板材拉走，张某认为拉走的这部分板材已冲抵未支付的医疗费，其对该起事故的赔偿责任也已完结，故对李某提出的赔偿要求坚决不认同。 充分掌握纠纷事实和双方态度后，为进一步掌握法律依据，做到依法调解，调解员主动联系法律顾问雷某请教纠纷所涉及的法律问题。雷某分析指出，厂主张某没有和李某签订劳动合同，从用工的性质来看，双方应构成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述法律条文，张某理应承担李某受到损害的赔偿责任，李某关于赔偿金的主张也理应得到法律上的支持。 在掌握相关法律后，为进一步增加调解成功的可能性，调解员在征求双方同意后，邀请开封市《宋都调解》栏目及栏目组中的资深调解员加入到调解过程中。在第一次面对面调解中，纠纷双方各自表述自己的观点，由于意见分歧较大，双方在争执过程中情绪逐渐失控，调解员及时制止双方的争吵，引导双方换位思考以减少对立情绪。针对该不该赔、该赔多少的矛盾焦点，调解员依据前期掌握的法律法规，开展了现场普法，明确双方雇佣关系的实质，将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定逐条讲解，通过调解员的明法析理，双方的情绪逐渐平静下来。 在“背靠背”的调解环节，调解员向张某明确指出，依据法律规定，雇员在履行职务的过程中受到了损害，雇主应当承担赔偿责任，雇主对雇员的职业活动负有安全和保护的义务，总体来说李某的要求是合理的。因此，调解员建议张某认真考虑李某提出的诉求，拿出态度和可行的方案化解纠纷。在同李某的单独交谈中，调解员重点围绕李某提出的赔偿方案，依据法律规定帮助李某确定各赔偿项目的具体金额。依据《2019年度河南省人身损害赔偿标准》，调解员为李某初步计算出护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费共计3.5万元，由于李某没有进行伤残鉴定，其主张的伤残赔偿金应不予支持。对于调解员计算出的赔偿金额，李某表示认同，但要求张某必须在一年内付清上述赔偿款项。 在双方就赔偿事宜取得了一定的共识后，调解员再次将双方叫到一起，就赔偿的细节进行协商。张某表示，其愿意按照法律的规定履行自己应当承担的赔偿义务，但确实资金紧张，没有能力在一年内赔偿这么多钱，提出以工厂的板材折抵一部分赔偿金，剩余的赔偿金在一年内偿还的方案。经双方协商，李某同意了张某的提议，并最终就其他赔偿问题达成一致意见。
【调解结果】
在调解员的主持下，双方签订调解协议如下： 1.张某赔偿李某住院医疗费3.5万元，扣除已垫付的1.4万元，剩余的2.1万元由467块板材（含李某已拉走部分）折抵； 2.张某赔偿李某护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费3.5万元，该部分赔偿款项于一年内付清； 3.在没有付清李某所有赔偿款项前，张某若变卖或转让厂房及设备，必须征得李某的同意。 在随后的回访中，调解员得知协议得到履行，双方对调解结果表示满意。
【案例点评】
在从事雇佣活动期间受到损害，从而引发的损害赔偿纠纷较为常见，调解此类纠纷的关键在于要依法维护受害人的合法权益，从而促进公平公正化解纠纷。在本案中，调解员通过前期调查详细掌握纠纷事实，通过咨询法律顾问准确掌握法律规定，为接下来的调解工作打下了良好的基础，通过引入公共资源参与调解，进一步确立了人民调解的公正性。在调解过程中，调解员通过讲法，使当事双方认识到自身的权利和义务，减少无理纠缠；灵活采取“面对面”、“背靠背”的调解方式，引导双方降低对立情绪，依法协商确定纠纷化解方案，从而达到了依法服人、化解纠纷的目的。
