案例内容
【案情简介】
邓某某，女，时年77岁，住十堰市佳运物流有限公司（原张湾区搬运站）。丈夫去世，膝下三子，大儿李某一、二儿李某二、三儿李某三。老大老二均成家在外居住，老三因精神有问题未婚与邓某某同住。邓某某早年右腿骨折康复后一直拄拐棍行动不便。 2010年6月6日上午9时许，李某三发现自家门口有人丢弃木柴怀疑是邻居董某某（男，67岁）所为，遂与董某某发生冲突。董某某回家后将情况告诉了自己女儿董某，董某得知情况后马上来到李某三家讨要说法，邓某某将董某堵在门口，二人发生口角，争吵过程中邓某某倒地，后被李某三扶到床上。当日中午1时许，董家人又来到李某三家中对李某三进行殴打，所幸未造成伤害。第二天李某一、李某二发现母亲疼得厉害背到医院检查发现左股骨头骨折。 案发当时派出所接到报警到现场进行了处置，但因现场环境比较封闭邓某某与董某之间到底发生了什么没有任何人看见。派出所在办理此案过程中双方当事人又各执一词导致此案事实无法认定。派出所又组织双方多次调解，因双方对赔偿数额的要求差距太大未能达成一致意见，案件形成僵局一拖就是三年多。 2013年8月，邓某某决定通过法律途径要求对方对自己造成的伤害进行赔偿，故在子女的陪同下来到十堰市法律援助中心。因邓某某是老年人，家庭经济困难，十堰市法律援助中心受理了邓某某的法律援助申请，将案件指派给湖北车城律师事务所李智律师办理。 接受指派后，承办律师及时约见了邓某某及其家属，走访相关机构，逐渐厘清了案件脉络。该案历时时间长，当事人之间矛盾尖锐，办案难度较大。 办案律师通过详细询问当事人，到派出所调取了案卷材料，通过阅卷心中有了数。一是该案公安机关收集的证据虽然达不到刑事案件事实清楚、证据确凿的证明标准，但已经达到民事案件盖然性的证明标准。二是双方当事人经过三年多案件缠磨有怨气但也疲惫不堪，有早日结案回归平静生活的意愿。因此，把握以上两点，正确引导双方情绪辅以证据支持，再加上多跑跑腿、多磨点嘴皮子了结此案有较大希望。基本思路有了具体操作面临以下两个难点，一是采取何种途径办理此案。直接以邓某某代理律师身份与董某进行谈判，这种方式力度太小不可取。提起诉讼对方很可能申请中止审理，要求待刑事案件查明后再行审理民事案件，而这个要求法院很有可能采纳，导致案件又陷于僵局。思虑再三决定还是提起诉讼，在诉讼程序中争取法官支持，结合派出所力量多管齐下进行调解。二是如何降低委托方的期望值。邓某某受伤后行动更加不便，一切事宜均由老大老二拿主意。在与二人的谈话中他们的要求是要对方赔偿十七八万元，而从前期了解的情况看对方最多赔偿一两万元医疗费。双方差距悬殊。而且在李某一、李某二二兄弟之间对此案又有不同态度，老大李某一对此案过问较少，但态度比较强硬。老二李某二主要在负责母亲的案子，受累较多压力较大，态度上有较大弹性空间。因此在征求邓某某及二兄弟意见后，他们共同推举李某二负责此案处理。 2013年9月中旬，该案以邓某某为原告，董某为被告起诉到张湾区人民法院，承办律师将从派出所调取的证据提交给法官，其中一份证据显示董某在公安机关第一次询问时说当时邓某某用拐棍指她，她就抓住拐棍一推，邓某某站立不稳倒地。但随后董某在以后的几次询问中否认了自己的说法。承办律师认为董某的第一次笔录可信程度最高，后续笔录可能是董某意识到自己要承担责任后为了推脱责任而进行的虚假供述。承办律师的这个观点得到法官认可，但不出所料被告方以先刑后民为由提出中止审理申请。法官也对双方当事人提出要求看能不能庭前和解，为此，承办律师多次在李某二下班后到其家中做工作，首先是给他算账，看看依法应当主张多少赔偿费用。将最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》打印出来，结合本案逐条向李某二进行普法宣传，告诉他哪些赔偿项目能够得到法律支持哪些不支持，法律支持的赔偿项目又该怎么计算。就这么一条一条讲下来，李某二由开始不理解到理解到最后接受。按照标准计算的费用被告方不会同意完全承担，这里面还有一个过错责任划分的问题。接下来律师又给李某二讲解侵权责任构成要件方面的知识，从行为、后果到行为与后果之间的因果关系及行为人主观恶性程度方面对此案进行剖析，最终李某二同意按照法定标准计算后再区分责任主张赔偿数额，这样就成功的剔除了不合理的诉讼请求，基本达到了公平，为和解创造了条件。另一方面法院也再次找到董某做工作，因原告大幅度的降低了赔偿标准，他们也同意适当增加一些，最终在2014年1月2日以董某一赔偿邓某某35000元达成和解，此案案结事了。
【案件点评】
本案虽然是典型的人身损害赔偿纠纷案件，其复杂性是邻居之间发生的纠纷以及现场没有第三方的证据，从一般审理惯例看，此类情形的案件一般原告败诉居多，同时又因为是邻居关系，处理起来稍有不慎则可能带来反目为仇的被动结果。 援助律师并没有就案件代理案件，援助律师一方面寻找对受援人有利的证据，另一方对双方做了大量的思想工作，以事实及法律为标准，将双方的分歧尽量靠近标准，采取以诉促调解方法，达到受援人获得应得的赔偿，侵权人心服口服的良好结果，从而维护正常邻里关系，消除了不安定的因素，促进社区和谐氛围。
