案例内容
【案情简介】
2017年2月15日，山东省聊城市某某县检察院以周某某、张某和郑某某涉嫌敲诈勒索罪，诉至某某县人民法院。本案的证据有：1.银行卡交易明细等书证；2.证人王某某等人的证言；3.被害人刘某某的陈述；4.被告人周某某、张某、郑某某的供述与辩解；5.被害人刘某某对三被告人的辨认笔录；6.录音等视听资料。公诉机关以此认定自2015年6月份以来，周某某、张某、郑某某以恐吓司机、用弹弓打车玻璃等方式，分两次向刘某某敲诈勒索人民币12万元，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，涉嫌敲诈勒索罪。 2017年2月21日，犯罪嫌疑人周某某的妻子因家庭经济困难，向聊城市法律援助中心提出申请，希望由援助律师为其丈夫辩护。聊城市法律援助中心审查后，指派中心援助律师王书华承办此案。 王书华律师第一次会见受援人时，周某某情绪激动，他觉得很冤枉。在王律师的耐心劝导下，周某某调整好了情绪。王律师通过与其细致的沟通，详细了解了案情，结合案件事实，依据法律规定，客观地向周某某分析了案情以及可能发生的结果。此后，王书华律师又多次去看守所会见犯罪嫌疑人周某某，每一次会见都就案件的进展情况、相关法律规定与周某某进行详细的沟通，同时也对其进行宽慰与疏导。在开庭前最后一次会见周某某时，王律师将查阅的卷宗材料一一跟周某某进行了核实，向周某某阐述了为其辩护的观点，帮助王某某重新找回了对今后生活的自信，并为开庭做了积极的准备。 开庭当天，不论是在庭审中的质证环节还是辩护环节，王书华律师都根据卷宗材料，结合法律规定，据理力争。王律师认为，公诉机关指控被告人周某某犯有敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。根据卷宗材料，周某某给某公路局刚成立的搅拌站送料，后来听说要出料，就找人想接下出料的活，并通过熟人联系了二十多辆车。而本案被害人刘某某也想干出料的活，就通过熟人找到周某某、张某、郑某某要求一起合作，并建议由刘某某出面承接出料的活，让他们不要跟刘某某竞争，每吨料给周某某等三人一元；刘某某还让周某某把已联系好的车辆介绍给自己；刘某某分两次付给他们12万后，报案说他们三人敲诈勒索。 该案庭审进行了一天。法庭上，王书华律师认为，被害人刘某某提供的电话录音是周某某、张某、郑某某和刘某某打电话向刘某某讨要合作费用的电话录音，录音内容没有敲诈被害人刘某某的言语；恐吓司机、用弹弓打车玻璃只有被害人刘某某雇佣的三个司机的证言，没有其他任何证据，这三个司机的证言在时间和具体情节上相互矛盾，不能互相印证；周某某、张某、郑某某的供述都不认可敲诈勒索行为。因此，公诉机关的证据形不成一个完整的证据链，法院应判决周某某无罪，并立即释放周某某。 庭审一周后，王律师又一次去看守所会见了周某某。周某某告诉王律师，对辩护的观点很认可，并表示自己会理智地对待开庭结果。 后某某县人民检察院因事实不清，证据不足，要求撤回起诉。2017年4月18日，某某县人民法院作出刑事裁定书准许某某县人民检察院撤诉。周某某被无罪释放。
【案件点评】
本案被告人周某某不具有敲诈勒索罪的主观要件，敲诈勒索罪主观方面表现为直接故意，即主观上必须具有非法强索他人财物的故意；而被告人周某某与被害人刘某某是合作关系，向被害人索要的是应得的合作费用，主观上不具有强索他人财物的故意，也没有实施敲诈勒索的客观行为。被害人刘某某雇佣的三个司机的证词相互矛盾，公诉机关没有拦车人的证词，构不成证据链来证实周某某实施敲诈勒索的犯罪行为。检察机关以“事实不清，证据不足”申请撤回起诉，即说明本案存疑。对于事实不清、证据不足的案件，现行刑事诉讼法明确规定将疑罪从无作为一项原则。什么情况属于事实不清，什么情况属于证据不足，对于案件承办人员来说就显得极为重要，需要认真地分析研究。
