案例内容
【案情简介】
2021年5月，王某等22位农民工来到北京市某区公共法律服务中心申请法律援助，请求帮助解决某工程公司在项目工程中拖欠31.5万余元工资的问题。经了解，2021年3月至2021年4月，王某等22名农民工在某项目工程中务工，2021年4月后该项目停工，且未发放工资。王某等22位农民工与包工头多次协商无果。 由于王某等人无法提供对方当事人情况，当天无法提供援助服务。工作人员了解情况后，为了帮助农民工最快拿到工资，立即启动了“援调”（法律援助、人民调解）对接机制，区某人民调解委员会积极主动介入调解。
【调解过程】
因该案涉及人数较多且拖欠工资数额较大，为妥善化解该纠纷，调解员首先稳定22位农民工情绪，并及时联系包工头李某了解情况，化解纠纷。 在组织调解前，调解员致电李某了解22位农民工所反映的情况，经李某证实，22位农民工与某劳务公司确实存在劳务关系，且至今未收到3月、4月工资。因22位农民工无法提供某劳务公司联系方式，缺少对方当事人，无法开展调解工作。包工头李某为了与某劳务公司的长期合作关系，拒不提供某劳务公司经理联系方式，调解工作陷入僵局。 调解员多次电话联系李某，首先表达理解李某顾忌与某劳务公司后期合作关系，不提供电话的做法。随后调解员向李某详细讲述了拖欠农民工工资的法律后果，希望李某可以认真考虑。 最终李某同意联系某劳务公司经理。经过经理描述，其并非有意拖欠农民工工资，而是承包该项目的工程公司未结账，导致无法支付，若款项到达，表示立刻支付农民工工资。了解到此情况，调解员联系到某工程公司负责人赵某，赵某表示是因为业主未划拨工程款，按照程序无法支付给某劳务公司，与农民工不存在直接发放工资的关系，不存在拖欠农民工工资的情况。当即，调解员就此情况与各方进行了沟通，并成功组织某工程公司负责人赵某、某劳务公司经理、包工头李某与农民工代表进行调解。 按照约定时间，三方当事人均到达调委会的调解室。22位农民工选出了5位农民工代表参与调解。了解到李某、经理均没有拖欠公司的主观故意，而是某工程公司未拿到工程款导致的，22位农民工的情绪暂时稳定。 调解开始后，调解员表示，根据《保障农民工工资支付条例》第十一条规定：“农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。”经理了解情况后，表示其主观上希望能够给农民工发放工资，但因农民工工资涉及22人，高达31.5万元，实在无力支付。经理将希望寄托于某工程公司，若某工程公司款项到位后，会第一时间发放给农民工工资。 该工程公司赵某则称业主款项未到账，无法支付劳务公司相关款项，但坚持认为拖欠农民工工资的当事人为某劳务公司，而非该工程公司。 此时，调解员反复向赵某讲解相关法律规定，重点提示业主拖欠其工程款，不能作为拖欠某劳务公司款项的理由，因涉及农民工人数较多，集体讨薪事件敏感，也是相关媒体关注的焦点、热点。如果不结清农民工的工资，从某劳务公司再到某工程公司进入诉讼程序，也必将产生相应的法律后果。通过调解员的耐心讲解，某工程公司做出了让步，为保障农民工能尽快拿到工资，答应先行垫付农民工工资，直接代发至农民工本人银行卡。
【调解结果】
经调解，双方自愿达成协议如下： 1.某工程公司与某劳务公司当日核定22位农民工工资金额； 2.双方核对工资无误后，1周内通过银行转账方式发放至农民工银行卡账户内； 3.双方履行完毕后，再无其它争议。 达成协议后5日内，22位农民工均收到了自己应得的工资报酬，按照协议执行完毕，对调解员表示感谢。
【案例点评】
这起农民工讨薪案涉及人数众多、金额较大，若无法妥善解决，矛盾一旦激化，不利于社会的稳定。尤其是在敏感节假日前夕，由于农民工讨薪引发的群体事件和暴力事件也时有发生。此次案件当日调解成功，5日内履行完成，充分发挥了人民调解的“第一道防线”作用。人民调解工作贴近群众，在双方均同意调解的前提下，是合法、快捷、有效解决矛盾纠纷的一种形式。与此同时，此次案件的快速解决，得到了农民工部分群体的一致好评，也能够在部分群体范围内发挥积极引导作用，引导农民工在遇到拖欠工资情况下做到依法理性维权。
