案例内容
【案情简介】
2018年5月18日禁渔期期间，苏灌渔11XXX船老大孙某为贪图钱财，雇佣刘甲、刘乙等人在舟山市嵊泗县大戢岛周边海域（东经122°08’、北纬30°53’）采用拖网作业的方式，使用国家规定的禁用使用网眼尺寸低于50MM的渔具非法捕捞水产品小梅鱼1斤，后当场被舟山市海洋行政执法局查获。 舟山市公安局普陀区分局认为孙某在禁渔期间，急功近利，竭泽而渔，使用国家禁用的网具非法捕捞水产品，破坏国家对水产资源的管理制度，危害水产资源的存留和发展，行为涉嫌非法捕捞水产品罪，将此案移送普陀区人民检察院审查起诉。
【代理意见】
孙某辩护律师认为： 一、办案机关对于犯罪嫌疑人主观恶意认定有误。犯罪嫌疑人之所以在禁渔期非法捕捞并非是出于贪财心理，而是被生活所逼。江苏船只与舟山船只不同，舟山船只在禁渔期都有柴油补助款，但江苏在禁渔期并没有柴油款补助，该类型船舶的禁渔期从5月1日至9月16日，这对于以捕鱼为生的犯罪嫌疑人孙某来说意味着有4个多月没有收入，生活压力巨大。犯罪嫌疑人孙某为了购置船只负债较多，所以正是因为生活所迫才出于无奈才铤而走险，触犯法例。 二、犯罪嫌疑人孙某造成的社会危害较小。尽管犯罪嫌疑人实施了非法捕捞的违法犯罪行为，但其实际造成的危害后果很小，仅六七筐大致130公斤左右小梅鱼，其该行为对于水产资源的留存和发展不会造成多大影响。 三、犯罪嫌疑人悔罪态度良好。被舟山市海洋行政执法局查获时并没有反抗，且向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，悔罪态度明显。事后犯罪嫌疑人孙某又积极响应舟山市“增殖放流”的政策，与舟山市普陀区海洋与渔业局达成海洋生态环境损害赔偿磋商协议，赔偿人民币20000元用于海洋生态修复补偿。 综上所述，辩护人对所涉罪名无异议，但犯罪嫌疑人主观恶意小，犯罪情节轻微，可以做相对不起诉处理。
【判决结果】
舟山市普陀区人民检察院做出不起诉决定。
【裁判文书】
舟山市普陀区人民检察院舟普检公诉刑不诉（2018）XX号不起诉决定书。 该决定书对本案决定如下：本院认为孙某实施了《中华人民共和国刑法》第三百十条规定的行为，但犯罪情节轻微，自愿进行生态修复补偿，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对孙某不起诉。
【案例评析】
该案侦察机关在办案时过分注重犯罪事实与打击力度，忽略了嫌疑人实施违法犯罪行为的主观意图和实际造成的后果。经过辩护人的努力，将法律与人情结合起来，从嫌疑人的主观恶意出发（不是因为贪财，只是被生活所迫），充分考虑危害后果和嫌疑人事后的悔罪表现，为其争取到了不起诉的机会。这是一次成功的辩护，办案不能只拿着冰冷的法条生搬硬套，也需要考虑个案实际，在情理与法理之间找到一个合适的平衡点。
【结语和建议】
关于办理类似的非法捕捞水产品的案子，个人建议有关部门不要一棒子打死，一经成立就考虑判刑，要具体问题具体分析，充分考虑每个犯罪嫌疑人的主观恶意、犯罪目的、危害大小、悔罪表现等，做出最合理的法律尺度，让无情的律法也能彰显情理的温暖。
