案例内容
【案情简介】
简要案情姜某某，女，87岁。2014年8月26日签订房屋赠与合同，为慎重办案，现当地人民法院委托我所，要求对姜某某2014年8月26日签订合同时的民事行为能力进行鉴定。
【鉴定过程】
1.据女儿赵某平反映： 姜某某大学文化，离休。婚后育3子女。2014年8月26日签订房屋赠与合同，将其名下的房产赠与其孙赵某潼。她长期睡眠不好，签订协议之前十余日曾服过量安眠药，送医院抢救。2014年7月底曾在某医院住院，同年8月5日出院，诊断为器质性认知障碍，并开始服用抗精神病药物治疗（舍曲林，美金刚等）。此后一直服药治疗至今。签订合同时她已经85岁高龄，身体差。2015年她表示自己对合同的事情不知情。我们认为她当时的民事行为能力不完整。 2.据儿媳陈某华反映： 姜某某于2014年8月26日在当地公证处公证，签订赠与合同。此前，于2014年8月22日在某医院证明其精神正常。此外，其有关书信也反映了其意愿。她无精神专科就诊记录。 3.某医院病历载： 姜某某，入院日期：2013年9月25日，出院日期：2013年9月30日 主因“胸背部疼痛7天”入院。 体格检查：神志清楚，查体合作，应答切题…… 诊断：顿挫型带状疱疹？陈旧性脑梗死…… 4.某大学附属医院病历载： 姜某某，入院日期：2014年7月27日，出院日期：2014年8月5日。 主因双下肢疼痛，纳差2天，过量服用艾司唑仑后嗜睡2天入院。 最后诊断：意识障碍艾司唑仑过量，陈旧性脑梗死，器质性精神障碍，认知功能障碍，焦虑抑郁状态…… 出院时情况：精神、饮食等一般情况尚可，无明显焦虑、躁动表现……
【分析说明】
（一）精神医学诊断 据现有资料，被鉴定人姜某某既往曾诊断为陈旧性脑梗死、器质性精神障碍，认知功能障碍，焦虑抑郁状态等。本次鉴定精神检查，被鉴定人意识清楚，定向力不完整，理解力差，记忆、一般常识、简单计算等智能活动严重受损。未见幻觉、妄想等精神病性症状。综合分析，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），被鉴定人姜某某诊断符脑血管性所致精神障碍。 （二）既往民事行为能力评定 对于被鉴定人姜某某于2014年8月26日签订房屋赠与合同时的精神状态及民事行为能力双方反映不一。一方反映，被鉴定人签订合同时存在精神障碍，当时其民事行为能力不完整。一方反映，被鉴定人在某公证处签订合同，并进行公证，当时精神正常。本案中，被鉴定人的诊疗资料是重要鉴定依据。 本案中，被鉴定人的诊断为脑血管病所致精神障碍。且据现有诊疗材料，被鉴定人于2013年9月即已经诊断为陈旧性脑梗死。2014年7月27日至2014年8月5日因过量服用艾司唑仑住院治疗，诊断为意识障碍，艾司唑仑过量，陈旧性脑梗死，器质性精神障碍，认知功能障碍，焦虑抑郁状态等。 现代精神病学理论认为，脑血管病所致精神障碍一般进展较缓慢，病程波动，常因卒中引起病情急性加剧，代偿良好时症状可缓解。因此临床表现多种多样，但最终常发展为痴呆。本案中，被鉴定人2013年9月25日在某医院住院体格检查时神志清楚，查体合作，应答切题。2014年8月5日从某大学附属医院出院时精神、饮食等一般情况尚可，无明显焦虑、躁动表现。以上正是脑血管病所致精神障碍临床表现多样性的体现。 综合分析，脑血管病所致精神障碍的临床表现具有多样性，而现有材料中没有直接反映被鉴定人2014年8月26日签订房屋赠与合同时的精神状态的材料。综合现有资料和精神检查所见，不能准确反映被鉴定人姜某某在2014年8月26日签订房屋赠与合同时的精神状态，不足以对其当时的精神状态确定诊断，无法准确评价被鉴定人当时的认知功能情况，因此，对其签订房屋赠与合同时的民事行为能力无法评定。
【鉴定意见】
被鉴定人姜某某诊断为脑血管性所致精神障碍。据现有资料无法准确评价被鉴定人姜某某在2014年8月26日签订房屋赠与合同时的认知功能情况，因此，对其签订房屋赠与合同时的民事行为能力无法评定。
