案例内容
【案情简介】
2015年5月28日，某建设集团有限公司、某建设工程有限公司与某建设投资有限公司签订《某工程第三合同段建设工程施工合同》，工程于2016年2月28日动工，经班组长谢某聘请，陈某、龙某等21人到该工地分别从事厨师、泥工、麻石等工作。工作结束后，陈某等人经与谢某核算，共欠工资20余万元，并出具工资结算证明。经陈某等人多次催要，某建设集团有限公司、某建设工程有限公司以谢某与其系承包关系为由拒不支付。之后，陈某等人多次找到建筑公司及谢某，要求支付所欠劳动报酬，均未果。辛辛苦苦的血汗钱迟迟拿不到，对于依靠工薪维系家庭生计的陈某等人来说，无疑是一件难受至极的大事。陈某等人多次讨要工资未果，万般无奈之下决定通过法律途径维护自身合法权益。2017年9月26日，陈某等人来到长沙市望城区法律援助中心寻求法律援助，希望能帮忙追回他们的血汗钱。望城区法律援助中心工作人员在收集好所有案件材料后，立即启用“农民工维权绿色通道”，优先受理、优先审查、优先指派，并指派长沙市望城区宏大法律服务所王霞林律师承办此案。 王律师接受指派后，认真仔细地查阅了案卷材料，对案件的基本情况有了初步了解。为了更详细地了解案件情况，王律师第一时间召集陈某等人开座谈会，详细了解陈某等人对于追索劳动报酬的想法和诉讼请求、了解案件证据材料的情况。王律师针对他们的情况制定了初步的代理方案：一是准备相关证据材料到法院立案，二是通过与某建设集团有限公司、某建设工程有限公司积极沟通，争取通过调解追回劳动报酬。王律师告知陈某等人本案存在的主要诉讼风险及法律后果，并指导受援人在法律许可的范围内进行合理规避，对他们的情绪做好疏导和安抚工作。 2017年10月10日，王律师到湖南省公民信息管理局调取班组长谢某的身份信息，并在国家企业信用信息公示系统中查询某建设集团有限公司、某建设工程有限公司的《企业信用信息公示报告》。2017年10月11日，王律师到某建设投资有限公司调取《建设工程施工合同》。因案情比较复杂，且欠薪人数相对较多，因为陈某等21人的独立性以及这些人所做工作的相对独立性，陈某等21人的劳务纠纷只能单个立案，王律师为陈某等21人分别准备了起诉状。 2017年11月6日，王律师及陈某等21人到长沙市望城区人民法院起诉立案，诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付工资及逾期支付工资经济补偿金；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。并向法院提供了陈某等21人的身份证、被告谢某的身份信息、被告某建设集团有限公司、某建设工程有限公司的《企业信用信息公示报告》，证明原、被告主体身份；谢某出具的结算单、结算证明、工资表，证明原告在被告承包的工程工作、被告方所欠工资数额以及被告方具有支付义务等事实；《建设工程施工合同》一份，证明被告某建设集团有限公司、被告某建设工程有限公司承包了某工程第三合同段项目工程的事实。 在案件办理过程中，承办律师结合案件事实与我国法律相关规定，提出了如下代理意见：1.本案被告某建设集团有限公司、被告某建设工程有限公司拖欠原告工资行为的事实清楚，证据确凿、充分；2.近年来国务院、省、市、区各级政府都非常重视农民工工资问题，且出台了相关文件，要求切实解决农民工工资问题，对存在拖欠工资问题的单位，相关部门可责令改正，拒不改正可处以罚款，对符合《刑法修正案(八)》规定的拒不支付劳动报酬罪情形的可予以刑事处罚。本案被告某建设集团有限公司、被告某建设工程有限公司拖欠农民工工资的行为，背于情理、背于诚信，更违反法律规定，应受到法律制裁；3.原告作为农民工，在高温酷暑的环境下工作，就是为了获得劳动报酬，原告的工资是付出劳动才挣取的血汗钱，是养家糊口的主要来源，维持生计的重要支撑，原告的合法权利依法应当得到保护。 王律师通过电话以及主动去某建设集团有限公司、某建设工程有限公司联系等方式，多次积极主动与谢某、某建设集团有限公司、某建设工程有限公司进行沟通、协商。最终，在王律师的不懈努力下，谢某、某建设集团有限公司、某建设工程有限公司终于被王律师的诚恳所打动，谢某、某建设集团有限公司、某建设工程有限公司与陈某等21人于2017年11月17日下午达成调解协议，某建设集团有限公司、某建设工程有限公司当场向陈某等21人支付了所欠全部工资，同时陈某等21人主动向长沙市望城区人民法院申请撤诉。至此，这起农民工讨薪案件通过法律援助终于得以妥善解决。
【案件点评】
《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定: 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈某等人是在建筑公司承建的某工程第三合同段从事麻石砌、泥工等工作，建筑公司即是陈某等人的用人单位，建筑公司应当按照合同的约定和国家规定支付陈某的劳动报酬。 《中华人民共和国民法通则》第43条规定: 企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。陈某持有的欠条虽然是谢某的签名，但是，结合陈某等人的陈述以及承办律师依法调取的证据可以证实，谢某系建筑公司派驻在某工程第三合同段的班组长，谢某的行为视为履行建筑公司的职务行为，建筑公司应当对谢某的职务行为承担民事责任。 本案的争议焦点在于谢某出具的“欠条”的性质，是否能证明该欠条为建筑公司与农民工的债权债务关系。尽管谢某并非建筑公司的法定代表人，从表面证据来看，谢某签署的欠条与建筑公司没有关联关系，但是经过律师周密的调查取证，查实了谢某与建筑公司之间的关系，且作为工地班组长对劳动者事实管理、沟通等工作，实际上是谢某在履行建筑公司对劳动者的劳动用工权利，谢某对劳动者发布的指令、做出的承诺，劳动者有足够的理由相信其是代表建筑公司发布，并因此签署结算条据。实际上，谢某的行为符合民事法律上表见代理的情形，且因能证实谢某系建筑公司派遣的班组长，符合我国民法通则第43条规定的其他工作人员的条件，因作为工作人员的谢某的指挥、结算行为产生的法律后果，依法应有其单位即建筑公司承担。 本案审理过程中，经过承办律师及法官的不断沟通和持续努力，促成了此案在庭前调解，并当场支付了所有欠付的工资，实现案结事了。
