案例内容
【案情简介】
2021年11月20日，在XX县XX大街XXX加油站南侧道路，张某骑自行车发生交通事故死亡，经查重型仓栅式货车（冀XXX0）有肇事嫌疑。
【鉴定过程】
1、鉴定依据 《道路交通事故现场痕迹物证勘查》（GA/T 41-2019） 《道路交通事故现场勘查照相》（GA/T 50-2019） 《道路交通事故痕迹鉴定》（GA/T 1087-2013） 《道路交通事故车辆速度鉴定》（GB/T 33195-2016） 《道路交通事故痕迹物证鉴定通用规范》（SF/T 0072-2020） 2、鉴定工具 数码相机（所内编号XX）、XX摄像机（所内编号XX）、10米钢卷尺（所内编号XX、XX）、台式计算机等。 3、对重型仓栅式货车（冀XXX0）进行检验 品牌型号：“XX牌”；车身颜色：红色。 车辆识别代号：“LXXXXXXX1”。 该车车体附着大量泥土，未发现明显损坏痕迹；经勘查，该车右侧车轮（右前轮、右后轮内侧、外侧车轮）轮胎型号相同，轮胎胎冠、胎肩、胎侧花纹一致（附图）。该车右侧车轮胎冠花纹呈“折线型”（花纹形态宽度详附图）。该车右侧车轮胎肩花纹呈“块状”（花纹形态宽度附图）。 4、对张某的自行车进行检验 品牌型号：“XX牌” ；车身颜色：黑色。 经检验，该车车把扭曲变形，前轮轮辋断裂、轮轴、辐条及前横梁损坏变形（附图）。前轮右侧轮辋上印压有“折线型”花纹痕迹、前横梁左侧印压有“折线型”花纹痕迹（形态及数据附图）。 5、对事故发生地进行勘验 事故发生地位于XX县XX大街XXX加油站南侧道路，道路直线形，东西走向，沥青铺设，道路施划分道线（附图）；事发时间为夜间。 根据委托单位提供的鉴定材料，事发后张某近似头南脚北右侧卧位于现场道路北侧，头部下有血泊，自行车头东北尾西南右侧翻于尸体迤西路面（附图）。 6、对鉴定材料7（监控录像）进行检验： 鉴定材料7文件名称：CXXX3； 文件格式：mp4； 文件大小：25.1MB； SHA-1哈希值:AXXXXXXXXXXD。 该录像为加油站内部录像，画面显示时间“18:59:09”张某骑自行车由画面左上部进入画面可视范围，此时肇事嫌疑车位于加油站内，号牌可见“XXX”字样。 画面显示时间“18:59:20”肇事嫌疑车启动，驶出加油站。 7、对鉴定材料8（监控录像）进行检验： 鉴定材料8文件名称：CXXX6； 文件格式：mp4； 文件大小：25.1MB； SHA-1哈希值:0XXXXXXXXXXX5。 该录像为加油站内部录像，画面显示时间“18:59:50”肇事嫌疑车进入画面可视范围，画面显示时间“19:00:10”肇事嫌疑车驶出画面可视范围。 8、对鉴定材料9（监控录像）进行检验： 鉴定材料9文件名称：1_XXX3； 文件格式：avi； 文件大小：213MB； SHA-1哈希值:6XXXXXXXXXXXXXXX0。 该录像记录事故发生过程，可见肇事嫌疑车右前部与张某及自行车接触。 9、对张某损伤痕迹进行检验： 张某颈部近右侧胸锁关节处有一处擦挫伤伴皮革样化，损伤形态近似呈“块状”（形态、数据附图）。
【分析说明】
1、根据鉴定材料9，可见肇事嫌疑车右前部与张某及自行车接触，因此张某及其自行车符合与肇事嫌疑车右侧车轮接触；自行车前轮右侧轮辋及前横梁左侧印压的“折线型”花纹痕迹与重型仓栅式货车（冀XXX0）右侧轮胎胎冠的“折线型”轮胎花纹形态相同，花纹数据基本一致，误差可以合理解释，因此可以作为认定重型仓栅式货车（冀XXX0）右侧车轮与张某自行车接触的依据。 2、张某颈部近右侧胸锁关节处近似呈“块状”挫擦伤与重型仓栅式货车（冀XXX0）右侧轮胎胎肩的“块状”轮胎花纹形态相同，花纹数据基本一致，误差可以合理解释，因此可以作为认定重型仓栅式货车（冀XXX0）右侧车轮与张某身体接触的依据。 3、根据鉴定材料7-9，监控录像所拍摄肇事嫌疑车车型与重型仓栅式货车（冀XXX0）一致；鉴定材料7可见的肇事车辆车号与重型仓栅式货车（冀XXX0）后五位一致；根据委托单位调查，事发时间段内仅重型仓栅式货车（冀XXX0）经过事发现场，因此可以作为认定肇事嫌疑车即为重型仓栅式货车（冀XXX0）的依据。 综上所述，根据现有材料，可以认定，重型仓栅式货车（冀XXX0）与张某及其自行车发生接触。
【鉴定意见】
可以认定重型仓栅式货车（冀XXX0）与张某及其自行车发生接触。
