案例内容
【案情简介】
2016年10月16日11时23分，被鉴定人伦某驾驶一辆二轮摩托车行至云浮市区世纪大道中路段时，与一辆小型普通客车发生碰撞致伤全身多处。广东中天司法鉴定所就其伤情于2017年1月20日作出 = 9 * ROMAN IX（九）级评定。驾驶员莫某对中天司法鉴定所出具的鉴定意见书提出以下异议，认为：①引用标准有误，应采用《人体损伤致残程度分级》；②认为胸11椎体为压缩性骨折，不是粉碎性骨折，腰2横突没有骨折；③鉴定时机过早。为查明案件事实，云浮市云城区人民法院要求广东中天司法鉴定鉴定人出庭释明。
【鉴定情况】
被鉴定人伦某因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，胸11椎体压缩粉碎性骨折，腰2左侧横突骨折，经影像学检查证实，符合人体遭受机械性碰撞摩擦损伤特征，诊断明确，阅片与临床诊断相符。医院予以卧床休息、营养神经、改善脑代谢等对症治疗。被鉴定人伦某胸11椎体压缩粉碎性骨折并腰2左侧横突骨折，伤后脊柱长期制动，脊柱周围软组织损伤，椎体骨性结构不稳，愈后组织粘连，引起脊柱关节活动功能障碍。现客观查体见腰部活动功能部分受限。综合上述损伤后的治疗情况及查体所见，目前已治疗终结，临床体征稳定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.3.b“脊柱损伤致胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”之规定，广东中天司法鉴定所评定被鉴定人伦某胸11椎体压缩粉碎性骨折并腰2左侧横突骨折符合道路交通事故九级伤残。其他部位损伤未达伤残等级。
【出庭作证】
（一）接到出庭通知书，与法院确认相关事宜 2017年10月12日，鉴定所收到云浮市云城区人民法院要求本案鉴定人于2017年10月18日出庭通知。鉴定人即与承办法官取得联系，告知鉴定人可以准时到庭，并确定出庭时间、地点，按照司法鉴定程序通则和相关法律规定，协商并确定出庭及差旅等费用及支付方式。 （二）鉴定人出庭前的准备 积极准备与鉴定相关的专业技术资料。 （三）履行出庭作证义务 2017年10月18日，鉴定人准时到达法院指定的法庭，鉴定人针对被告方提出的有关问题有理有据地阐述了鉴定意见： 1. 被鉴定人伦某受伤时间为2016年10月16日，而《人体损伤致残程度分级》尚未颁布实施。《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起实施，但原有的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）没有明确规定予以废除。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委员会正式发布相关文件予以废除《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），2017年6月1日广东省司法鉴定协会正式发布相关文件予以废除《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。综上所述，广东中天司法鉴定所引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）于2017年1月20日出具鉴定意见书，评定被鉴定人伦某胸11椎体压缩粉碎性骨折并腰2左侧横突骨折符合道路交通事故九级伤残，采用标准正确，鉴定意见书合法有效。 2. 临床经治医院对伦某的诊断结果为胸11压缩性骨折。鉴定人通过阅片确认胸11椎体为压缩性、粉碎性骨折并腰2横突骨折，符合相关法医学技术标准与规范。 3、被鉴定人伦某2016年10月18日受伤，于2016年11月23日出院。我所于2017年1月20日作出伤残鉴定，伤后3个月，伤者一般情况良好，临床体征稳定，鉴定条件具备，符合鉴定时机。 鉴定意见宣读完毕。 随后，法官依次询问原告、被告双方对此鉴定有何质疑，原告方与被告方表示无疑议。在法官的再次询问下，原告、被告双方针对鉴定内容均未提出疑问。法官宣布，若无新的问题提出，鉴定人可以退庭。法庭继续审理其他内容。最后，鉴定人审阅出庭作证记录无误后，针对此部分内容签字。 鉴定人完成出庭作证，离开法院。
【鉴定意见采信情况】
最终，法院采信了本鉴定所的鉴定意见，原、被告双方均未提出再审申请。
