案例内容
【案情简介】
2001年1月13日、2001年2月12日，被鉴定人伙同刘某（已判决）分别在XX区XX镇、XX市XX区先后两次抢劫被害人柯某、范某的摩托车等财物，在抢劫过程中，两名被害人被杀死。2018年12月25日，被鉴定人在XX被抓获。现因被鉴定人在押期间出现不言语、不行走等表现，故公安机关委托我所对其进行鉴定。
【鉴定过程】
（一）精神检查：被鉴定人卧于平车由警察推入鉴定室，衣着隔离服，鉴定全程均平卧在平车上。意识存在，不配合检查，多数时间紧闭双眼，闭眼时可见眼睑震颤，检查瞳孔时抗拒；时能自行睁开一只眼、闭一只眼。无发声，无言语，呼唤时不理不应，不回答任何问题，对指令不反应，也不以手示意或者用书写交流，予以言语暗示无效；少动，双下肢会自行左右小幅度摇晃，抬起其上肢后放开会缓慢将上肢落于头部两侧，不会直接砸到自己脸部，会自己调整不适的位置，检查肢体时无抗拒。未见木僵、蜡样屈曲、模仿动作，未见自言自语、自笑等表现。感知觉、思维、情感无法配合检查。 （二）体格检查：神志清楚，平卧位，外观消瘦，穿纸尿裤，检查不合作，检查瞳孔时抗拒，肌张力不高，肌力检查不合作。 （三）心理测验及其它辅助检查 1.头颅MRI平扫：未见明显异常。 2.脑电图、脑电地形图、脑诱发电位：因不配合未能完成检查。 3.TRUST阴性。梅毒抗体定量检测：正常；HIV抗体和抗原定量检测：正常。常规生化：ALT 4.80U/L，TG 2.67mmol/L，CHO 5.63mmol/L，UA589 umol/L，Urea 2.80mmol/L，GLU 3.52mmol/L，余基本正常。
【分析说明】
（一）精神医学诊断分析 1.据鉴定材料反映，被鉴定人案发后漂白身份，到案前能正常工作，在客栈当管家，讯问时也能交代清楚，在看守所初期言行正常，且活动能力与其伤情（右眼视力光感，左眼高度近视，右膝关节外伤等）比较吻合，管教民警反映其当时“眼睛一只看不见、另一只高度近视，走路时会一瘸一拐”。 2.被鉴定人在看守所羁押一段时间后出现不言语、不行走、拒食等，但其症状和体征不符合神经系统解剖生理特征，体格检查、神经系统检查和辅助检查均未发现相应的器质性损害的证据。 3.被鉴定人虽“不说话、不走路”，但能自行翻身、四肢在被窝里也能自主活动，会用手抓交谈者或发出“嗯嗯”来回应，不主动拿饭，但将饭菜置于身边能自行手抓饭吃，会自己咬开点心的外包装袋，吃完后会扔掉包装袋、拿纸巾擦嘴巴，对食物会先用手“捏捏看”、把点心收起来，能用手示意照料者表达需求，如想吃止痛药或胃肠药、大小便，怕痛、知冷热；有情绪反应，会发脾气，如见到之前的照料者会流泪、哭出声等。反映被鉴定人有自主意识，能以手势表达需求，情感有与处境协调的反应。 4.本次鉴定检查发现，被鉴定人平卧于床，意识存在，不配合检查，多数时间紧闭双眼，无发声，不回答任何问题，不以手示意或者用书写交流，对指令不反应，对其“躯体问题”不担心，予以言语暗示无效，检查瞳孔时抗拒，思维、情感不暴露，未见木僵、蜡样屈曲、模仿动作，未见自言自语、自笑等表现。 5.被鉴定人曾在XX市第一医院诊断过“癔病性失音”，但被鉴定人无交流愿望，不求治，对其“失音”无动于衷，甚至不配合检查，暗示无效。故其表现不能以“癔症（分离-转换性障碍）”来解释；同样，被鉴定人不行走的表现也不能以癔症来解释。 综上所述，被鉴定人上述不言语、不行走等表现并不符合精神障碍的症状表现规律，不排除伪装的可能，根据现有鉴定材料及精神检查，无法支持其符合《国际疾病分类-精神与行为障碍分类（ICD-10）》中任一精神障碍的诊断标准，即未发现精神障碍。 （二）受审能力分析 被鉴定人目前未发现精神障碍，故根据《精神障碍者受审能力评定指南》（SF/Z JD0104005-2018）第5.1及附录A.1条款，评定为有受审能力。
【鉴定意见】
被鉴定人刘某目前未发现精神障碍，评定为有受审能力。
