案例内容
【案情简介】
息县某镇居民胡某和付某系邻居。胡某14岁的儿子胡某甲和付某13岁的儿子刘某乙是息县某中学的同班同学。2019年5月某日，胡某甲到刘某乙家写作业。期间，刘某乙以上网查资料为名向母亲付某索要手机，付某便将手机交于刘某乙。1周后，付某到银行取钱时发现银行卡中少了3000元。在银行工作人员的帮助下，付某发现手机微信上有几条大额消费记录，然而并非自己所为。付某到学校询问儿子刘某乙得知，微信上的消费是刘某乙所为，刘某乙向付某索要手机并非用于查资料，而是去商店购买了2部手机。其中1部1000元的手机由刘某乙自己使用，1部1800元的手机交给胡某甲使用。刘某乙通过微信向手机店支付了3000元，手机店主陈某将多余的200元钱以现金的方式返还给了刘某乙。随后，付某将情况告知了胡某甲的父亲胡某，2人共同来到手机店要求陈某办理手机退货事宜，陈某予以拒绝，双方多次协商未果。 2019年5月底，2人带着孩子和手机来到镇人民调解委员会（以下简称“调委会”），希望帮助协调解决孩子购买手机产生的纠纷。
【调解过程】
受理案件后，在进一步弄清案件事实的基础上，调解员分析认为，胡某甲和刘某乙均为未成年人，在法律上属于限制民事行为能力人。其购买手机的行为属于大额消费，应当征得监护人的同意，付某和胡某的诉求应当予以支持。因此，调解本案的核心在于做通手机店主陈某的工作，引导双方通过协商确定合情合理的纠纷解决方案。 调解员来到手机店找到陈某。陈某对调解员的调解工作十分排斥，显得很不耐烦。调解员首先和陈某聊起家常，逐渐缓解了陈某的对立情绪。陈某向调解员叙述了纠纷的经过，所述与付某基本一致，并向调解员表示卖出去的手机不可能因为非质量问题退货。调解员向陈某指出，根据《民法通则》第十二条和第五十八条之规定，10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意；限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为为无效民事行为。胡某甲和刘某乙均属于限制民事行为能力人，购买价值上千元的手机属于较大额的商品消费。14岁孩子的心智还未达到独立判断的程度，因此需要征得法定代理人的同意。两个孩子在家长不知情的情况下实施了上述行为，并且事后家长对购买手机的行为拒绝追认。调解员又当着陈某的面给消费者权益保护委员会致电询问，消保委的工作人员同意调解员的法律解释，并指出未成年人擅自消费，家长和商家都有一定责任，建议双方通过协商解决此纠纷。至此，陈某态度缓和，同意通过调解化解纠纷。 在和陈某的进一步沟通中，陈某向调解员表示，尽管其同意对手机进行退货，但考虑到手机属于特殊商品，一旦拆封被激活，价值也将贬损较大，因此，不可能做到百分之百按照原价退货。对于陈某的诉求，调解员认为合情合理，同意在调解过程中充分考虑手机折旧的客观情况。 随后，在和付某、胡某的沟通中，调解员将纠纷的法律关系和手机店主陈某的诉求一一陈述。起初，付某还坚持陈某应当将兑换的200元也一并归还她。对此，调解员指出，200元钱是陈某在付某儿子刘某乙的要求才予以兑换的，钱已被刘某乙消费掉。陈某在此过程中不存在恶意或欺诈行为，故付某的要求不合理。同时，调解员也向付某和胡某指出，在此次孩子购买手机事件中，家长也应当负有监管不到位的责任，并且手机折旧也确确实实给陈某带来了实际损失，要求的退还金额也要充分考虑到陈某的损失。经过调解员的耐心说服劝导，付某和胡某最终同意在手机退货问题上，给予陈某一定的折旧补偿。至此，双方在纠纷的核心问题上达成了共识。 2019年5月某日，调解员召集双方到调解室进行面对面调解。调解员重申了调解纪律和调委会中立第三方的立场，并对前期的调解工作进行了总结，陈述了已达成的共识和将要进一步解决的问题。在双方无异议的情况下，双方就最终退货金额问题开始了协商。经过双方的反复沟通，手机店主陈某最终答应1000元的手机可以退还900元，1800元的手机需要拿到厂家鉴定后再确定退还金额。 2019年6月某日，手机厂家寄来了手机检测结果，手机不存在质量问题。对于陈某提出的充电线折旧问题，调解员建议作价由胡某购买。经过调解员的劝解，双方当事人愿意各让一步，达成协议。
【调解结果】
在调解员的主持下，双方最终达成如下协议： 1.胡某甲使用付某微信支付购买手机所消费的1800元，由胡某全额返还给付某； 2.付某将支付1000元购买的手机退还给陈某，陈某返还付某900元，100元作为折旧费； 3.胡某将支付1800元购买的手机退还给陈某，陈某返还胡某1571元，200元作为折旧费，29元是购买充电线的费用； 4.刘某乙使用微信支付与陈某兑换的200元，付某不再追究。 协议当场履行，至此，这起纠纷得以圆满化解。
【案例点评】
这是一起未成年人擅自购买手机引发的消费纠纷，此类纠纷较为常见，更适合通过当事双方协商解决。从法律上讲，限制民事行为能力人在未经法定代理人同意的情况下从事与其年龄、智力不相适应的民事活动，应当视为无效民事行为，但在调解此类纠纷时，也要充分考虑纠纷事实给商家带来的实际损失，坚持普法先行、友好协商的原则，通过以案说法、以案释法等方式，达到调解与普法的结合。
