案例内容
【案情简介】
2021年12月某日，洛阳市新安县某镇村民陈某将自家二十余根木杆置于门前，占用公共路面三分之一。邻居张某以占用道路共有面积、影响自家出行安全为由，多次向陈某提出意见，要求陈某排除妨碍，将木杆置于别处。陈某对于邻居张某的意见置之不理。某日晚上，张某敲开陈某家门与其理论，期间双方情绪激动，发生口角，进而产生肢体冲突。在接下来一个月内，陈某和张某又发生多次激烈冲突，导致张某脸部、肋部有一定程度的擦伤。张某在要求陈某道歉，并赔偿医药费、护理费、交通费等费用10000元以及挪移木杆未果后，来到村人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解，希望能解决双方纠纷。
【调解过程】
调委会受理纠纷时，正值新冠肺炎疫情防控时期，调解员坚持人民调解不缺位，利用电话、微信等形式与纠纷当事人取得联系，及时掌握案情。经了解，张某与陈某系邻居关系，两家在此纠纷前无任何瓜葛。调解员向村（居）法律顾问咨询后，共同分析了纠纷所涉及的法律关系。调解员认为，从案件情况看，张某和陈某纠纷的根源在于就道路使用问题，陈某占用的道路为两家共有，其在使用共有道路时，应当充分考虑邻居张某的利益，化解该起纠纷的重点在于让陈某认识到自己的相邻责任和义务。 在做好疫情防护的前提下，调解员来到陈某家里，告知其人民调解的工作程序、工作原则及双方当事人的权利义务，逐渐缓解了陈某的排斥情绪。但陈某依然认为，自己使用共有面积和对张某实施的反击行为是正确的。针对陈某错误的法律认识，调解员依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”和第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”等法律规定，告知陈某，其家门前的道路是与张某的共有道路，将木杆置于道路中间必然会造成张某出行不便，若不慎将老人绊倒，后果会更加严重，张某要求陈某将木杆挪走合情合理。此外，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，调解员向陈某指出，其与张某冲突，导致张某身体受到损害，应当赔偿张某医药费、交通费、护理费等费用。经过调解员一番释法说理，陈某态度终于有所松动，向调解员解释，木杆是暂时放在路边的，待整理好房屋会及时挪走，自己并不是要拒绝赔偿，而是无法满足张某不合理的赔偿要求。如果张某能降低诉求，愿意进行赔偿。 在掌握陈某思想动态后，调解员向张某展开调解工作，向其讲述了先前的调解情况和陈某态度的变化，调解员劝解张某，“远亲不如近邻”，希望张某能够在念及邻里关系，自己也未受到严重损伤的情况下，合理主张自己的权利，在赔偿上做出适当让步。张某表示，赔偿金额会再考虑一下，但是木杆必须挪走。 12月中旬，双方应约来到调委会，在调解员的主持下进行当面调解。陈某同意将木杆挪走，但在具体赔偿金额上，双方仍然各执己见，矛盾再次激化。调解员及时将双方分开，进行单独沟通。在与陈某沟通时，调解员表示，一旦调解不成进入诉讼程序，费用成本肯定高于调解，建议其好好与张某商量，尽快将纠纷化解。在同张某交谈中，调解员提出张某遇事应冷静，纠纷迟迟不决对双方都是消耗，既然陈某已经同意赔偿，其可以合理索要赔偿。调解员同时劝慰双方，大家都年纪大了，身体也不好，因为积分影响自己的健康更加不值得。随后，调解员现场邀请双方所在村的村（居）法律顾问，对赔偿金额包括医药费、交通费、护理费等相关费用进行核算。结合张某提供的就诊医院出具的诊断证明、医药费用票据、打车发票等，共同核算出赔偿金额为1354元。张某和陈某对此结果均表示认可，没有异议。
【调解结果】
12月下旬，双方来到调委会，在调解员的主持下，双方签订了人民调解协议： 1.陈某赔偿张某医药费、交通费、护理费等共计1354元； 2.陈某向张某当面致歉，并且将木杆挪移至别处； 3.本次纠纷处理后，双方再无其他任何纠纷和争议。 调解协议签订后，双方即时履行了协议。在回访中，双方均对调解结果表示满意。
【案例点评】
该起邻里纠纷表面看似简单，但如处理不好，不仅影响相邻关系，还极易导致矛盾纠纷激化升级，引发治安案件，需要调解员妥善处理，慎重对待。在这起案件调解中，调解员及时联系村（居）法律顾问，寻求专业法律意见，快速找准调解定位，迅速找到调解突破口，对双方当事人进行法治宣传教育，最终达成调解协议，有效解决了矛盾纠纷，促进了社会和谐稳定，发挥了人民调解“第一道防线”作用。
