案例内容
【案情简介】
2017年11月17日10时，被告人徐某指使吴某（另案处理）伙同被告人郜某至宜兴市某镇某商城物业办公室门口，对武某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，武某的损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人郜某、徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。事后查明，被告人徐某因怀疑武某在其父亲徐某某的民间借贷案件中做伪证，致其父亲败诉，于是被告人徐某与吴某（另案处理）合谋对武某实施报复。 2018年5月8日，宜兴市人民检察院指控徐某、郜某犯寻衅滋事罪，以简易程序向法院提起公诉，后因为该案案情复杂，于5月22日变更为普通程序。徐某已聘请律师，郜某因经济困难没有聘请律师辩护。根据无锡市中级人民法院、无锡市司法局《关于进一步加强刑事辩护法律援助工作的意见》第一条第二款规定：“共同犯罪案件中，其他上诉的被告人已经委托辩护人”的,“人民法院应当通知同级法律援助中心指派律师为其提供辩护”。据此，宜兴市法院通知宜兴市法律援助中心指派律师为郜某提供辩护，随后，宜兴市法援中心指派中心林国征律师为郜某辩护。 林律师接受指派后，第一时间到法院阅卷，后会见了被告人郜某，初步认为：被告人郜某的行为，主观上并不是为了满足自己精神上的刺激和空虚，故意耍威风、取乐，无理取闹、惹是生非；客观上其行为不是随意的，针对的对象是特定的，不是随便找个人就发泄殴打，而是由于他人蓄谋报复引发；从侵害的客体来看，其行为并没有给社会秩序造成破坏，其侵害的只是特定的某个人。林律师认为，公诉机关将该案定性为寻衅滋事，罪名和适用法律不妥，不符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人郜某的行为属于故意伤害行为，将其定性为故意伤害罪更为适合。 2018年5月29日，宜兴市法院公开庭审，林律师围绕从轻处罚，适用缓刑的辩护观点，作了充分有力的辩护： 一、被告人郜某主观上没有扰乱社会秩序思想，不符合寻衅滋事罪的主观构成。寻衅滋事罪是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要，具有流氓动机，并在此动机支配下实施的行为。而本案中，被告人郜某并没有这种行为。共同行为人吴某在讯问笔录中的供述、徐某相关讯问笔录供述、被害人武某相关询问笔录的陈述，均说明徐某主观上是要通过殴打的方式解决纠纷，即主观上是非法损害他人身体健康的故意，该行为并不符合寻衅滋事罪的构成要件。 二、被告人郜某的行为不符合寻衅滋事罪的客观构成。寻衅滋事罪客观表现之一是随意殴打他人，情节恶劣。所谓随意，意味着行为人殴打他人没有任何自我控制，任着自己的性子想怎么做就怎么做，不考虑任何的外在因素，在行为原因、行为手段、行为对象上都是不特定的。而本案中，被告人郜某的行为是事出有因，他的行为并不符合寻衅滋事罪规定的随意性。在无充分证据证明、无法认定行为人的行为是“随意”的情况下，应认定为故意伤害罪。在致人轻伤的情况下，故意伤害罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，而寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，在定性存疑时也应从轻认定。 三、被告人郜某并不存在破坏社会公共秩序的行为，寻衅滋事罪侵害的客体是社会公共秩序。本案中，被告人郜某的行为只是侵害了被害人的人身权益，并没有因此行为扰乱社会秩序，也不是针对不特定的人实施的该行为。本案的侵害对象具有明确指向性，从犯罪的实行阶段甚至是预备阶段，目标明确具体，并不是“一时兴起”、“临时起意”。因此，被告人郜某不存在破坏社会秩序的行为，不应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 四、被告人郜某具有从轻处罚的情节，可以从轻处罚,适用缓刑。1.被告人郜某在涉案过程中一直是被指使和安排，所起作用相对其它共同行为人较小。2.犯罪原因是朋友义气重和法律意识淡薄，属于一时糊涂激情犯罪，本案中伤害他人身体健康的行为仅造成了被害人轻伤一级，且已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，因此被告人郜某社会危害性较轻。3.被告人郜某归案后，能积极配合侦查机关查清案情，如实供述，自愿认罪，认罪悔罪态度好。4.被告人郜某对法律具有敬畏之心，参与犯罪时仅有用脚殴打行为，没有使用任何器械。被告人郜某起初被吴某叫去说要打人，是拒绝的，只是后来因为朋友义气和碍于面子而去为吴某撑场面，在案发前也一直从旁劝阻吴某不要打人，且拒绝了吴某提出的200元报酬，其主观恶性较轻、人身威胁性较小。 法院最终全部采纳了辩护律师的辩护意见，认定被告人郜某行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪量刑，将公诉机关指控的寻衅滋事的罪名更正为故意伤害罪，判决郜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决生效后，被告人郜某被执行缓刑，接受社区矫正。
【案件点评】
鉴于刑法的专业性与复杂性，多数刑事案件被告人并不具备基本法律知识。在共同犯罪中，为未聘请律师的被告人提供刑事辩护法律援助,对维护法律的公平正义、维护被告人诉权尤为必要。本案中，法律援助承办律师从法院阅卷、与受援人沟通、研究分析、准备资料到庭审辩护，都谨慎对待，认真准备，坚持以事实为依据、以法律为准绳，勤勉尽责，最终辩护意见被审判机关全部采纳，变更了公诉机关指控的罪名，让受援人罪当其罚，适用缓刑，确保了受援人的合法权益，也促进了司法公正。
