案例内容
【案情简介】
2019年11月，汪某等11位商户到北京市房山区信访办反映，他们与北京某商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）签订了“白菜节”展位租赁协议，商贸公司承诺活动期间客流量不少于30万人，否则赔偿商户损失。活动举办后，客流量明显少于协议约定的30万人，造成汪某等人亏损。汪某等商户多次与商贸公司协商赔偿数额，但始终未达成一致。汪某等11位商户情绪激动，扬言要集体到市里上访。房山区信访办接访后，按照访调对接机制，立即委托房山区某信访诉求人民调解委员会（以下简称“调委会”）调解。
【调解过程】
调委会受理此案后，当天接待了汪某、杨某等5位商户代表。商户代表表示，按照协议约定，商贸公司应当支付赔偿。调解员了解基本情况后，立即电话联系商贸公司，询问是否同意通过人民调解方式解决纠纷，商贸公司表示同意。 调解中，商户代表汪某称，自己等11人系外地商户，通过杨某了解到“白菜节”这一活动。考虑到北京市消费能力较强，且商贸公司保证“客流量每天能达到十几万人，稳赚不亏”，并承诺“若不能达到约定客流量，可依照每个摊位9000元的标准进行补偿”，遂与商贸公司签订了展位租赁协议。然而活动期间每天实际客流量很少，几乎每个摊位都处于亏损状态。 另一位商户代表杨某补充道，自己通知汪某等人参与此活动，原本以为可以带领大家一起赚钱，但实际情况与商贸公司承诺的差距巨大。现在商贸公司不但不承担约定的补偿，而且态度恶劣，令大家难以接受。杨某还表示，若依旧不能得到解决，便要到市里上访。由于当事人情绪激动，为了防止发生过激行为，调解员先安抚商户们的情绪，并查看了双方签订的协议。 充分了解情况后，调解员及时与信访工作人员进行研究并制定了调解方案。调解分两个阶段进行，先是核实商贸公司情况，确定杨某等商户所述属实后，进入第二阶段正式调解。经确认，汪某等商户所述属实。 几天后，调解员将商户代表与商贸公司法定代表人约到调委会进行调解。为了避免当事人发生口角甚至肢体冲突，调解员采取了“背对背”调解的方式。 调解员先单独向商贸公司法定代表人说明了汪某等商户的诉求。商贸公司法定代表人对商户提出的事实表示承认，也认可补偿协议的真实性，同时表示由于“白菜节”活动不成功，商贸公司也亏损严重，没有能力按照协议补偿每个摊位9000元，最多每个摊位补偿1000元。 调解员向商户代表说明了商贸公司能补偿的金额，但商户代表坚持要求依照补偿协议约定的标准进行补偿，并表示如不能按约定给付补偿，就要去商贸公司现场闹事。 调解员再次向商贸公司说明商户现状并向其释法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方之间的补偿协议是具有法律效力的，即使是到法院起诉也要按协议确定的标准补偿，并且起诉对商贸公司的信誉和形象将产生不良影响。商贸公司表示，可以适当提高补偿金额，但每个摊位9000元金额过高，无力承担。 调解员劝说各商户，商贸公司确实在活动中亏损较大，为尽快解决问题，商户们也可以早日回家，希望适当降低赔偿要求。最终汪某等商户与商贸公司达成一致意见，同意每个摊位赔付3000元。至此，调解案件圆满结束。
【调解结果】
经过调解员调解，双方达成协议如下： 1.某商贸公司向汪某等11位商户分别补偿3000元。 2.汪某等11位商户保证不再就此事与某商贸公司产生争议。 经回访，当事人对调解结果表示满意。
【案例点评】
本案是一起群体性矛盾纠纷，稳定隐患较大。由于商户情绪不稳定，如果处置不当，矛盾可能进一步激化。本案充分体现了人民调解方便、快捷的特点以及双方不留芥蒂、和谐解决矛盾的优势。同时，房山区的矛盾纠纷多元化解机制在本案中发挥了关键作用，从矛盾风险预警、受理后的转办、会商机制启动、调解方案的确定、人民调解协议司法确认，所有程序衔接有序、有条不紊，用极低的社会管理成本，成功化解了一起可能影响社会稳定的重大矛盾纠纷。
