案例内容
【案情简介】
患者周某，女，72岁，2013年6月18日以“体检发现左肺病变”为主诉前往开封市某医院住院治疗。入院后院方根据患者病史以及胸部CT的影响学检查考虑肿物不排除恶性肿瘤。经家属商议后同意进行手术探查，切除肿物进行快速病理检测，并进一步进行手术治疗或其他治疗。2013年6月22日早8:00点，患者在全麻下进行左肺上叶肿物切除术（胸腔镜)，术中进行快速冰冻病理检测，病理回示：腺癌。改行左肺上叶癌根治术。术中腔镜下大出血，出血量2500ML，抢救2小时10分钟，于当日13:25抢救无效死亡。 患者家属认为医院在治疗中存在违规行为，擅自改变手术方案，造成患者大出血，导致死亡，并且在改变手术方案后未尽告知义务，存在严重过错；医院术前准备不充分，草率实施手术，直到术中出现大出血后才告知家属备血，因此医院应该承担全部责任。事情发生后，院方提出赔偿患方10万元，患者家属不同意，便把尸体停放在病房，拒绝移到太平间，围堵医院，在医院门口拉条幅、摆花圈，造成医院秩序混乱，他人无法正常就诊，引起众多群众围观。发生医院被堵情况后，开封市医调委三位调解员赶到现场与患方家属沟通、劝阻，并拿出卫生部、公安部联合发布的《关于维护医疗机构秩序的通告》，指出他们的行为已触犯法律，经过做思想工作才得以稳定局面。事态平息后，调解员把医患双方引到医调委进行调解。
【调解过程】
2013年6月26日，医患双方申请开封市医疗纠纷人民调解委员会（简称医调委）调解纠纷，医调委在告知双方调解原则、调解纪律、调解程序后，受理了该案件，并安排人民调解员予以调解。 首次调解分为三个程序：首先，告知双方权利义务、回避事项、确认彼此身份、确定双方委托代理人，并写出书面陈述意见和要求。其次，建议患方不能把死者尸体停放在病房，应移到太平间保存；最后，为了划清责任、确定死因，建议双方对死者进行尸检，并告知双方拒绝尸检的后果及责任。患方意见：不同意尸检，主张医院对患者死亡负全部责任，要求医院赔偿患方家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等共计40万元，同意将尸体移到太平间。院方意见：同意尸检，要求划清责任。医院若有过错，存在侵权责任定会承担相应的赔偿数额。调解员告知双方，划清责任是调解的基础和依据，若不同意尸检还有另外三种责任划分方式：医疗事故鉴定、司法鉴定、医学专家技术分析研评。经协商，医患双方同意进行医学专家技术分析研评。 6月27日下午，医学专家组成员认真听取医患双方意见陈述，查阅相关病例资料，分别询问医患双方医疗纠纷有关疑点，并认真分析讨论研评，做出技术分析意见： 一、患者于2013年6月18日前往该医院诊治，院方诊断正确，手术适应症明确。二、存在问题：医疗文书存在瑕疵，输血同意书梅毒阳性，检验报告为阴性；手术记录提示纵膈淋巴结侵犯左肺动脉主干，应考虑开放手术；病历记录6月22日11：30发生大出血，12：40开始输血，配血时间偏长。三、综合考虑，左肺动脉损伤，大出血为主要致死原因，医疗过程存在过错。6月28日，调解员及时将医学专家技术分析意见告知医患双方。患方表示不同意分析意见，坚持院方负全部责任。调解员耐心地向患方解释意见内容，并告知可再找其他医学专家咨询。院方表示，分析意见所划分的责任有点偏高，认为自己没有那么大的过错。调解员严厉提出专家意见中所述的问题，希望院方实事求是，主动面对自己的问题，避免事态扩大，引起不良影响。 7月4日，医调委再次进行调解，医患双方表示同意专家分析意见。根据公平、公正的调解原则，调解员要求医患双方互谅互让，最终双方和解，达成调解协议。
【调解结果】
医调委根据《人民调解法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，促使双方达成共识，院方同意一次性向患者家属支付死亡赔偿金等各项费用共计22 万元，双方签订了调解协议，并共同申请了司法确认，以确保此协议的法律效力。 7月10日，调解员电话回访了医患双方，询问协议履行情况，得知该协议履行完毕，双方对调解结果满意。
【案例点评】
本案中，医调委本着“自愿、合法、公正、尊重当事人权利”的原则，让医患双方充分表达意愿，找出双方纠纷的异议点，做出合理的调解方案。在患方家属不同意尸检的情况下，及时组织医学专家对该医疗行为作出技术分析研评，为划清责任、合理确定赔偿数额奠定基础。同时分别做双方思想工作，使双方能够冷静思考，端正态度，从而达到调解的目的。 同时，医调委及时引导和协助医患双方申请司法确认，既赋予了人民调解协议书的强制执行力，又依法有效保障了双方当事人的合法权益，有力维护了人民调解的权威性和社会公信力。调解员回访工作，使医调委及时掌握协议履行进度和效果，也使人民调解工作更加规范。
